Findes der "gode krige" og "onde krige"?

Så er der føjet endnu nogle civile til tabslisten i Afghanistan, her iblandt 3 børn.

Dengang russerne bombede Gori, gik der en masse billeder verden rundt. Jeg husker især en ældre kone som sad i et bombekrater med blod i ansigtet og rakte hånden ud efter hjælp. Det er et af disse pågående billeder, som bare brænder sig fast i nethinden, og som man formegentlig for altid vil tage med sig.

Disse billeder er - hvor ubehagelige de end måtte være at se på - meget magtfulde, og kan ind imellem være i stand til at stoppe vanviddet der er en del af alle krige. Men hvordan kan det være at den slags billeder dukker op meget oftere, når de kommer fra krige vi IKKE har noget i klemme i?

Hvor er billederne af de 50-60 dræbte børn fra Afghanistan?
Ikke fordi jeg ville nyde at se det. Jeg bryder mig ikke specielt om at se sådanne billeder - men jeg bryder mig endnu mindre om at leve i et land hvor den slags billeder dukker op når det er andre der står bag forbrydelserne - men intet dukker op når vi eller vores allierede står bag.

50 døde børn - det er sku ikke hverdagskost - men ikke desto mindre kommer der altid væsentligt mere billedemateriale ud af konflikter hvor VI ikke har noget i klemme. Som om VORES krige er mindre beskidte end de andres? Som om VORES drab på civile gør mindre ondt på ofrene end deres? Som om VORES soldater begår færre fejl og forbrydelser end deres. Jeg går ud fra at der er masser af grædende mødre og forbitrede fædre i Afghanistan, som bare ikke kan trænge igennem, fordi deres børn tilfældigvis blev slået ihjel af dem som sidder tungt på mediestrømmen.

Vi bør vel kende konsekvenserne af vore valg her i vesten. Også de grusomme af dem. Det må være forudsætningen for at kunne kalde sig et oplyst demokrati? Hvis folk så billederne af 50 sønderbombede børn, 100 knuste forældre og tusinder familier i dyb sorg, så er jeg ikke sikker på at det ville være helt så nemt at tage krigsbeslutningerne for vore politikere. Som det er nu, er det på en underlig måde helt sterilt og pænt, at gå i krig. Bedøm selv forskellen på de to artikler jeg linker til øverst, og fortæl mig hvilken krig som fremstår mest umenneskelig? (Og det til trods for at den ældre kone ifølge artiklen rent faktisk overlevede - men som de skriver i artiklen: "...mange andre civile var angiveligt ikke så heldige").

Jeg tror ikke på at der findes rene krige. Men det er i hvert fald hyklerisk ud over alle kvalmende grænser, at vi blæser andres krigsforbrydelser op i store firfarvede gruopvækkende billeder på forsiderne, mens vore egne bliver til små notitser på side 4.

Erhhh... militært spin?

Nu har jeg (heldigvis) ikke adgang til førstehåndsberetninger fra Afghanistan, så jeg må jo overlade mig til de brudstykker aviserne lader slippe igennem til mit virtuelle morgenbord.

Det gør det ikke altid helt let at gennemskue hvad der egentlig sker. Tag nu f.eks. denne lille solstråle af en historie, om at de lokale synes bedre og bedre om besættelsesstyrken i Afghanistan.

Det lyder jo godt alt sammen - bortset fra at militæret selv er eneste kilde på historien! En oberst Jens Lønborg, og en delingsfører Christian Rønsov nærmest falder over hinanden for at fortælle hvor godt det hele går dernede, og hvor glade lokalbefolkningen er for besættelsesmagten.

Historien virker mildest talt en smule overraskende, når den kommer ganske kort efter historierne om de halvfems dræbte civile i Afghanistan, og hvordan Afghanistans regering på baggrund af den historie nu vil have ændret besættelsesmagtens mandat. Besættelsesstyrkerne afviste ellers i lang tid at de overhovedet havde ramt civile, og kaldte de dræbte for "millitante talebanere" (men selvfølgelig: hvis man som kaukaser mener at alle negere ligner hinanden, og at alle der bærer turban er potentiel terrorist, så kan det jo være svært at holde igen på krudtet). Det har resulteret i demonstrationer blandt civilbefolkningen, og det lyder jo i hvert fald ikke som om det er dem alle der er overdrevent glade for os.

Eller hvad med historien om hvordan to fra det afghanske militær aflivede en fange tilsyneladende efter at have truet sig til at få udleveret ham fra det engelske militær (Endnu et tydeligt eksempel på at man ikke skal sætte militærfolk til at varetage politiopgaver, som jeg har skrevet om tidligere).

Hvis JEG var civilbefolkning i et besat land, så er jeg faktisk ikke sikker på at jeg ville være helt så venligt stemt overfor besættelsesmagten. Men hvem ved - måske er afghanerne alligevel bedre til at skelne danske soldater fra amerikanske soldater, end vi er til at skelne talibanere fra al queda'ere, irakkere og saudier? Så kan det jo godt være at de danske soldater lokalt af og til oplever glade civile.

Jeg vil da ønske at det er den første situation der er den rigtige, men bodycount og vedblivende vejbombeangreb taler altså desværre for at militæret pynter en smule på tingene - og det skulle da i så fald ikke være første gang i verdenshistorien at det er sket.

Når dyr bliver reduceret til en ressource.

Jeg har aldrig forstået - og vil forhåbentlig aldrig blive kynisk nok til at forstå - folk der alene betragter dyr som en ressource. Jeg bliver lige overrasket hver gang jeg hører en landmand tale om hvor mange produktionsenheder han kan presse gennem maskineriet om året. Det går simpelthen over min fatteevne at man kan gå op og ned af dyr dagligt, og så helt ignorere at de er levende væsner som du og jeg.

Når emnet falder på hvaler, så bliver ting gerne meget hurtigt følelsesladede, fordi mange mennesker har en romantisk forestilling om disse dyr. Lad mig straks slå helt fast: Jeg har på ingen måde mere ondt af 35 narhvaler der bliver slagtet for deres tænder og en smule spæks skyld, end jeg har af de kvæg der bliver fragtet hundreder af kilometer stuvet ind på alt for lidt plads uden adgang til mad og drikke; de søer der lever med betændte liggesår fordi de bliver fikseret så de overhovedet ikke kan bevæge sig, eller de kyllinger der brækker benene fordi de tager mere og hurtigere på end knoglerne kan bære - alt sammen i den højere effektivitet og dermed øgede profits hellige navn.

Faktisk er jeg helt sikker på at de fleste fritlevende narhvaler har et væsentligt bedre liv op til slagtning, end de fleste danske husdyr.

Alligevel kan historien om at en turistbåd har fundet en grøndlandsk fangstplads med resterne af mere end 30 narhvaler spredt hid og did få mig i det virtuelle blækhus. Det handler ikke så meget om dyrenes velfærd, som om menneskenes efterfølgende reaktioner.

Grønlands fiskeriminister betragter tydeligvis narhvaler som en slags råstof helt på linie med kryolit eller jernmalm, man bare skal trække op af vandet, i stedet for at bore sig ned i undergrunden efter. Råstofudvindingen er så i dette tilfælde forbundet med et sæt regler, som gør det lidt mere besværligt at hente - men grundlæggende er det den samme bolledej.

Han udtaler blandt andet:

"Jeg er meget ærgerlig over episoden. Især i de her tider, hvor der er så meget fokus på vore levende ressourcer, kan sagen virkelig skade vores omdømme udadtil"

Han er ikke ærgerlig over at nogen er tilstrækkeligt ligeglade med deres medskabninger, til at nakke unger og voksne i større mængder, for at få deres tænder og en sjat spæk som hurtig gevinst, og lader resten ligge tilbage på fangstpladsen, at rådne. Næeh - han er ærgerlig over fangerne ikke har overholdt reglerne, og at det kan gå ud over Grøndlands image.

Det er som dem der siger at man skal huske at tage sikkerhedsselen på, for ellers kan man få en bøde hvis man bliver stoppet af politiet. Forkert! Grunden til at man skal huske selen er at man kan dø når man bliver slynget ud gennem forruden! Politiet sanktionerer regelbrud for at sikre at folk overholder reglerne - men reglerne er der jo af en grund!

Når narhvaler med kalve er fredede i hele Grønland, er det jo fordi de kalve skal kunne vokse op og holde bestanden ved lige. Når man skal rapportere alle hvalfangster, er det jo for at kunne holde styr på kvoterne. Jeg føler mig ret overbevist om at det vil være let at "glemme" at rapportere om sin hvalfangst, hvis man har nakket en gruppe på 35 heriblandt unger.

Billederne fortæller i mine øjne nøjagtig samme historie som billeder af afrikanske krybskytter der efterlader dræbte elefanter, efter at have skåret stødtænderne af.

Og det er efter min mening det fiskeriministeren burde bekymre sig om! At krybskytteri kortslutter enhver mulighed for kontrol med kvoter. Og at der også er narhvaler at fange for alle de næste generationer - mere end om Grønlands image bliver svækket, og det nu og her gør det sværere for ham at forhandle hvalkvoter hjem. Og måske endda, hvis han virkelig skulle svinge sig op på den store hest, at det helt grundlæggende er noget svineri at slå 35 narhvaler ihjel, alene for at få fat i det hvide guld de svømmer rundt med i munden.

Den lokale borgmester kommer med en temmelig fantasifuld historie om at fangerne ville have vendt tilbage efter resterne. Han har jo sikkert også mere i klemme i den sag, end så mange andre - men tag et enkelt kik på billederne, og fortæl mig at de stumper og stykker der ligger spredt ud over hele området er noget nogen ville komme tilbage efter også hvis pladsen ikke var blevet opdaget?? Jeg ville have svært ved at servere den historie uden at fnise!

---[ opfølgning ]---
28/8 2008 22:49
Nu har det officielle Grønland så taget behørig afstand fra overtrædelserne. Vi kan jo håbe på at det er af de rigtige grunde. :-)

Resultatet: Folk VIL narres.

For nogle dage siden startede jeg et eksperiment. Jeg var ærgerlig over at de mest læste artikler på politiken konsekvent er ligegyldige historier, hvis samfundsrelevans er stort set ikke eksisterende. Så længe de har en sleazy overskrift, og handler om noget sært - aller bedst hvis ord som sex, død eller vold er med i overskriften.

Derfor lavede jeg et blogindlæg med en totalt misvisende overskrift, som var designet til at generere hits. Jeg var egentlig godt klar over at det indlæg ville få flere hits end nogen af mine tidligere (og formentlig også fremtidige) indlæg - alligevel håbede jeg et eller andet sted på at I ikke var helt så hungrende efter sladder og underlødige historier.

I går var den første dag uden hits på det indlæg, og jeg har derfor gjort regnskabet op. Og nu vil jeg gerne delagtiggøre jer i det nedslående resultat:
Mit næstmest læste indlæg har 17% af det konstruerede indlægs hits!! Sytten sølle procent af hvor mange der labbede min snydeoverskrift i sig har syntes at mit næstmest læste indlæg var interessant!

I - mine kære læsere - har desværre levet op til mine lave forventninger.

Med det skræmmende resultat, så undrer det mig at "en skør skør verden" (Bladet som i 80'erne aldrig så sig for fin til at bruge skamløst dårlige photoshop collager som "hard evidence" og brillierede med overskrifter som "JFK er ikke død - han har bare adopteret en alien" eller "Afsløring: Einstein var tidsrejsende fra fremtiden") ikke har kunnet løbe rundt :-O

Det er tydeligvis den slags folket vil have. Men måske er det mere grænseoverskridende at betale for sladderet i kiosken, end at (smug)klikke på de grimme artikler på en ellers hæderligt sober netavis? ;-)

Og hvis nogen skulle spørge, så JA - jeg klikker også selv på de historier ind imellem, selvom jeg prøver at lade være med at klikke på de aller tykkeste lokkeænder (med håbet om at det en dag ikke vil kunne betale sig for journalisterne at konstruere dem). På den anden side, så kan man jo heller ikke blive bekræftet i at det rent faktisk VAR en and, før man har klikket på de fordømte overskrifter.

... but then again - hvordan skulle man se ud i hovedet, for ikke at regne med at blive skuffet over indholdet til en overskrift som "Hundekloner holdt mormon som sexslave"? :-/

Let gennemskuelig hype og bovlamme medier

Egentlig havde jeg besluttet mig for at lade være med at skrive om TV3s patetiske hype af næste sæson af Robinson. For alene det at jeg skriver programmets navn hjælper dem jo, og så har jeg også båret ved til det bål der gør at de fortsat iscenesætter den slags. Så nu har de allerede opnået det de ville.

Men det irriterer mig virkelig at vores medier stort set ureflekteret kaster den slags reklamelort videre ud til læserne.

Historien er at TV3s realityshow Robinson i næste sæson prøver at lokke deltagerne til at acceptere brug af tortur mod deres konkurrenter, mod at de selv slipper for problemer. Det "viser sig" så at "værten synes at de gik for langt", og at "nogle produktionsfolk græd", og at værten "aldrig mere vil gå så langt".

Alle de buzzwords som vil tiltrække folk der kan lide realityshows som fluer om en nylagt lort (i dette tilfælde en ikke helt skæv metafor).

Reklameplads er dyr, og havde TV3 skulle betale for alle de spaltemillimeter de nu får på det her stunt, skulle de have haft den store pung oppe (bare rolig - det kommer nok også - men lige nu starter deres kampagne åbenbart med en freerider). Og aviserne fra BT til Politiken labber lortet i sig, og lader lydigt mikrofonholdere referere hvert eneste ord TV3 udgyder.

Værsgo, så er der serveret endnu en gratis omgang af tvivlsom kvalitet fra følelsespornoens skumle yderkanter.

Men aviserne er jo ikke dummere end at de er klar over at det hele er spil for galleriet (måske BT undtaget - jeg overraskes ind imellem negativt over deres evner), med det ene formål at lokke flere seere til et afdanket realityshow som krampagtigt slås om markedsandele og mod seernes mæthed.

Problemet er at aviserne selv har brug for at lokke folk til. De skal sælge deres aviser, og hvis folket vil narres, så lader de det gerne ske, hvis de kan hente en klat skilling ind på det også. Det er derfor de ind imellem rapporterer fra realityshows og talentshows som var det virkelige og væsentlige begivenheder. Hvem har nu været i kassen med hvem? Hvem går videre til næste runde? Hvilke alliancer bliver brudt? og Hvem dolker hvem i sidste ende? Alt det der trækker kunder i butikken. Jeg har (desværre?) ikke tal på hvor mange forsider X-factor trak sidst, men det har givet vis været alt alt for mange. Så lidt sker der sku heller ikke i verden!

Jeg tror i øvrigt ikke at jeg kan huske et eneste år, hvor den nye sæson af Robinson/BigBrother/Paradise Hotel/Baren/etc. ikke har været "det vildeste og mest grænseoverskridende hidtil". Det er simpelthen det eneste de kan sælge den slags på. Om det så er sex for åben skærm på Paradise Hotel, eller nu tortur i Robinson - et eller andet skal jo sørge for at pøblen bare ikke må gå glip af skidtet.

Tilbage sidder så nogle hundrede fanger i Guantanamo på 6. år uden rettergang, som stadig - trods alle fornuftige instansers klare afstandtagen - ikke kan vide sig sikre på at undgå tortur. Mens den store pengehungrende mediekværn gør sit for at udvande hvad tortur rent faktisk handler om - at pine og plage mennesker til at sammenbrud.

Er det underligt hvis humøret falder lidt?

--- update ---
22/8 2008 kl. 23:59
Nu må det være åbenlyst for selv BT, at der er tale om en koregraferet hype kampagne. Ifølge Politiken udtaler Jeppe Juhl som er produktionsansvarlig for Robinson:

"Vi presser citronen i forhold til, hvor meget man kan tillade sig over for deltagerne. Men jeg har bestemt ikke ligget søvnløs et eneste sekund over det her"

Og han siger videre at han ønsker ikke at oplyse, om deltagerne gennemførte torturen. "Det må man se mandag 1. september klokken 20".

Der kom den - vi er simpelthen nødt til at se Robinson, for at få slutningen på historien, som selvfølgelig vil være at de afbryder seancen, inden nogen kommer rigtigt til skade - hvad skulle de dog ellers?

Skaden ved det hele handler dog ikke så meget om en snes tosser der er castet efter at opføre sig socialt sært på en øde ø over en sæson - de skal såmænd nok klare sig. Næeh det virkeligt sørgelige ved denne smagløse selvpromovering er at vi allesammen degraderer vores opfattelse af det der sker på Guantanamo, når TV laver underholdningsshows ud af det! Og det hele er orkesteret af en logrende ukritisk presse.

For farligt for hvide mænd.

Jeg har aldrig haft den store tillid til at kemiindustrien kan finde ud af sætte moralske grænser selv, fuldstændig uden hjælp fra det øvrige samfund. Den branche virker om nogen profit-orienteret.

Alligevel forbløffes jeg ind imellem over firmaernes kynisme. Politiken skriver idag at Cheminova har trukket det brasilianske sundhedsministerium i retten, for at forhindre dem at undersøge om det dødsensfarlige sprøjtemiddel methyl parathion bør forbydes.

Stoffet er stærkt giftigt for et utal af organismer herunder mennesker og andre landdyr, bier, fisk og fugle. Det optages let og hurtigt gennem åndedrætssystemet og gennem huden. Det kan give en bred vifte af ubehageligheder ved påvirkning af nervesystemet, herunder åndedrætsbesvær, kramper i brystet og død. Det er med andre ord noget giftigt lort der under ingen omstændigheder burde spredes bredt og vidt som pesticid.

Brasiliens sundhedsmyndigheder skønner, ifølge politiken, at mellem 2.000 - 4.000 landarbejdere årligt dør af forgiftning af sprøjtemidler, og at 300.000 årligt bliver syge.

Det er muligt at det er en fordom jeg har, men jeg forestiller mig at danske bønder generelt er bedre til at beskytte sig, end deres brasilianske kolleger. Alligevel er stoffet så giftigt at det i årevis har været forbudt at bruge i hele EU.

EU har altså forbudt stoffet på grund af dets giftighed. Men i stedet for at forlade stoffet som værende uegnet til andet end at slå ihjel med, og så finde på mindre giftige alternativer at sprede over mark og eng, vælger Cheminova at fortsætte med at afsætte stoffet i lande der er mindre bekymrede for deres borgeres liv og levned.

Cheminova går skridtet videre
Det er på alle måder en afskyvækkende praksis, de desværre langt fra er alene om i en helt igennem broden branche. Men dér hvor denne historie ophøjer sig til at være ekstraordinært forkastelig, er når Cheminova sagsøger Brasiliens sundhedsministerium, fordi de (langt om længe) prøver at tage deres ansvar alvorligt, og prøver at rydde op i landets store brug af giftige kemikalier.

De kan med andre ord ikke nøjes med at forgifte bønder fra lande som ikke beskytter deres borgere ordentligt. De prøver nu aktivt at forhindre lande i at beskytte deres borgere, og poster penge i at fastholde Brasilien i en ubrugelig miljølovgivning!

Cheminova skriver på deres hjemmeside: "Vi hjælper verdens befolkning". Det kan så ikke lige være Brasiliens befolkning de taler om dér. :-(

Deres fremturen er, for at sige det som det er, fandme ikke et dansk firma værdigt! Jeg synes at denne sag med al ønskelig tydelighed viser at Cheminova ikke er deres ansvar som kemiproducent værdig, og at vores politikere bør gribe ind, og hjælpe Cheminova med at skelne mellem rigtigt og forkert; mellem godt og ondt.

I mit hovedet, burde det være naturligt at en lovgivning der erklærer et pesticid for værende for giftigt til at sprede på danske marker, automatisk burde gøre det for giftigt til at producere og sælge til andre landbrugslande også - uanset om deres lokale miljølov måtte være mangelfuld på området.

Og det burde være direkte strafbart at forsøge at obstruere lokale myndigheders lovlige arbejde - på lige linie med korruption og andre dårligdomme, som vi helst ser os fri for at pengegriske firmaer besudler Danmarks omdømme med!

Kommunikationschef i Cheminova, Lars-Erik Pedersen mener ifølge Politiken at De brasilianske sundhedsmyndigheders behandling af sagen er ulovlig fordi, citat: "Vi mener ikke, at vi får tilstrækkelig mulighed for at medvirke positivt."

Jeg ved at kemiindustrien står bag en af de mest velsmurte og potente lobbyorganisationer i EU (CEFIC), og at de ofte og gerne blander sig i EUs behandling af kemisager. Det er derfor muligt at Cheminova er godt vandt hjemmefra - men at forestille sig at man har krav på at "medvirke positivt" i et lands sundhedsministeriums undersøgelser af et giftigt kemikalium, bare fordi man er producent, er intet mindre end storhedsvandvid!

Så politikere: Sæt venligst en stopper for Cheminovas menneskeskadelige vildfarelser nu! Og vær sikker på at formulere den klart og tydeligt, for det ser ikke ud til at de har så let ved at forstå derovre i Lemvig.

--- opfølgning ---
15:12 17/8 2008
Det ser nu ud til at i hvert fald Sten Gade (SF) har tænkt sig at tage sagen op politisk. Det viser sig at Cheminova tidligere har erklæret overfor Folketingets miljøudvalg, at de ville acceptere et forbud mod methyl parathion i Brasilien, hvis det gjaldt alle producenter.

Jeg håber at det her resulterer i en strammere lovgivning på området! I så fald vil Cheminova virkelig have skudt sig selv i foden, ved at fremture på den måde mod Brasiliens sundhedsministerium.

Kendt dansk sanger i sexorgie med hundehvalpe

Jeg er ked af den idiotiske overskrift - men at du nu læser disse linier pga. min latterlige overskrift er faktisk en del af min pointe
:-)

Jeg kan blive helt modløs og deprimeret, når jeg ind imellem kikker på "mest læste" listerne på de store aviser. Af en eller anden grund interesserer folk sig bare ikke for de ting jeg synes er interessant (og det får mig til at føle mig lidt ensom, her i elfenbenstårnet).

Lige for tiden sker der en farligt masse som jeg synes at mine medmennesker burde være interesseret i. For at nævne et par emner man kan finde på Politiken for tiden, så er Rusland ved at splitte Georgien i atomer, mens Vesten kikker på i apatisk afmagt. Danmark har så travlt med at passe på sig selv i Afghanistan, at de ikke overkommer at genopbygge landet (hvad fanden vi så er der for?). Københavns Kommunes hospitaler siger at de mangler 195 millioner for at kunne leve op til regeringens løfter om kræftgaranti (sjov at det endnu engang er regeringen der lover, og regionerne eller kommunerne der skal holde løfterne). Ifølge S drejer det sig om 775 manglende mio for kræftgarantien i hele Danmark. Københavns Kommune sparer knap 80 mio kroner i socialforvaltningen, overvejende ved at skære på hjælpen til udsatte børn og unge. Den ikke udsatte børnepleje i København skal skæres med 194 mio ifølge en rapport Ritt Bjerregaard har været nødt til at sætte revisionsfirmaet Deloitte til at lave, fordi deres egen forvaltning ikke mente at der længere kunne findes så mange penge at spare på området, uden væsentlige serviceforringelser.
S og SF indgår aftale om en udlændingepolitik der freder Danmarks fremmedforskrækkede 24-års regel, selv hvis de skulle komme til fadet ved næste valg. Der er MASSER af vigtige nyheder i omløb for tiden! Det er på ingen måde agurketid!

Men hvad blandt den struttende buket af relevante, spændende og vedkommende emner Politiken tilbyder sine læsere, er det så de allerhelst vil holde sig vel orienteret om? ... jo - det er såmænd en historie om en sindsforvirret dame der for mange år siden kidnappede en hun gerne ville giftes med. Godt hjulpet på vej af et lidt for smart ordspil(d) der dels får ordet "sex" ind i overskriften og dels får det til at lyde som om det er klonede hunde der er synderne. Sådan - den overskrift sad lige i skabet!

For fanden hvor ville jeg ønske at journalister gik ligeså højt op i at udfylde rollen som befolkningens vagthund overfor magthaverne, som de går op i at designe popsmarte overskrifter til at indfange klik og nysgerrige blikke! Så objektiv oplysning af befolkningen som muligt er den måske vigtigste grundpræmis for et velfungerende demokrati. Men af en eller anden grund vil folket hellere læse "mand-bider-hund" historierne, end at sætte sig ind i de ting som er vigtige for samfundet. De ting som har indflydelse på vores hverdag, og de ting som vi bør kende til, næste gang vi skal ned og udøve vores demokratiske ret og pligt: at sætte vores kryds.

Andre umådeligt vigtige informationer som politikens læsere søger, handler om en fugl der har forvildet sig ind på landingsbanen i Karup, og en uhyre vigtig afstemning om hvorvidt vi må tage popcorn med i biografen (jeg går ud fra at det er et spørgsmål om tid før Politiken stiller med et særnummer for at afdække alle vinkler på denne historie?). Der er også en historie om en far fra Florda som har reddet sin søn fra en bjørn - og gu er det da lækker følelsesporno med en happy ending - men med mindre vi tilfældigvis er i familie med dem, så ER det altså ikke noget der har reel betydning for ret mange af os i vores nærmere fremtid!

Det værste er at jeg faktisk vil æde Anderbilts hat på at dette indlæg vil trigge flere hits end noget andet jeg hidtil har skrevet på denne blog (og de fleste af dem er ellers både vedkommende og skarpslebne hvis I spørger mig ;-) ). Men denne gang har jeg konstrueret den grimmeste og mest misvisende overskrift, og jeg har linket til et hav af historier på politiken - også de ligegyldige sladder-historier. Kald mig kynisk, men jeg siger bare: please prove me wrong! Folket VIL forføres af mand-bider-hund journalistiken! :-6

PS.
Retfærdigvis skal det siges, at Politikens top lister har ændret sig lidt siden jeg startede dette indlæg, og lige nu er både Georgien og Skejby sygehus faktisk nået op i dagens top 5 liste - så måske er jeg bare for negativ, og så er der alligevel håb for os derude et sted :-)

Hvad nytter det uden politisk vilje?

Det er ikke længere tid siden end januar i år, at vi (efter 7 måneders ministeriel gemmeleg og et folketingsvalg!!) kunne læse om OECDs skarpe kritik af manglende miljøtiltag i den danske trafikpolitik.

Alligevel skal vi nu læse i Jyllandsposten, at trafikselskaberne ifølge formand for sammenslutningen Trafikselskaberne i Danmark, Steen Møller mangler 300 millioner for bare at kunne opretholde det nuværende serviceniveau i den offentlige busdrift i Danmark.

Transportminister Carina Christensen ønsker ikke at hjælpe med flere penge til busdriften og udtaler til Jyllandsposten:

"Jeg er bekymret for udviklingen, men busdriften er kommunernes og regionernes ansvar. Jeg har ingen ekstra penge. Det vil ikke være hensigtsmæssigt, hvis man skærer 10 pct. af busserne væk, men gør man det, må regioner og kommuner selv stå til ansvar for det"

Jeg skrev for kort tid siden om vores ligestillingsminister der ikke ønsker at kommentere at Danmark har EUs størst voksende uligeløn. Denne gang er det vores trafikminister der ikke mener at problemer i den offentlige transport er hendes bord.

Nu ville nogen måske fristes til at spørge sig selv hvad pokker det egentlig er de sidder på de poster (og til de lønninger) for - men det vil jeg ikke gøre, for jeg er desværre bange for at det rækker ud over generel inkompetence. Det er blot en del af det sædvanlige scheme med at staten spænder den offentlige livrem ind langt over enhver anstændighed, og bagefter skyder skylden på kommunerne og regionerne, når enderne ikke længere når hinanden.

Dér hvor der endnu er noget offentligt tilbage, kan regeringen pege fingre, spille oprørte og forargede i pressen, over de svigt der efterhånden opstår, og derefter foreslå udlicitering, fordi alle jo kan se at det offentlige ikke kan bære opgaven (længere). Når der så bliver valg, kan de dumme vælgere købes med lidt skattelettelser.

Det er beskæmmende at se regeringens salami afmontering af velfærdsstaten kræve endnu en skive af vores samfund. Denne gang handler det om hver tiende busrute.

Jeg håber at det er erindringsforskydninger, men jeg kan ikke huske noget tidspunkt i mit efterhånden 37 årige liv at det offentlige transportsystem er blevet entydigt forbedret eller billigere pga. politisk indgriben. Et par gange har indgriben forhindret helt så stor en forringelse som var planlagt, og en kort periode blev det nemmere at krydse København pga. metroen (men så skyndte politikerne sig også at nedlægge tilsvarende mange buslinier, så vi kom ned på status quo igen).

Til gengæld mindes jeg ikke noget valg, hvor nogen politiker har sagt åbenlyst at de ikke ville prioritere den offentlige transport frem for privatbilismen. Og vælgerne ønsker et velfungerende offentligt transportsystem.

Men hvad pokker nytter det at Anders Fogh står hændervridende på den grønlandske indlandsis og spiller bekymret over klimaet overfor verdenspressen, hvis hans regering ikke har gjort andet end at tvinge flere over i privatbiler? På hans blog skrev han selv d. 28. juni sidste år:

"...Men FN’s internationale klimapanel har nu fastslået, at en meget væsentlig del af vor tids klimaforandring er menneskeskabt. Det lægger jeg så til grund. Og den del af klimaforandringen mener jeg, at vi har en forpligtelse til at modvirke."

... men det var så åbenbart kun flotte ord tiltænkt skåltalen, som ikke gælder en reel styrkelse af den offentlige transport i Danmark.

--- Opdate ---

19/8 2008
Nu har Carina Christensen gentaget at det er i Kommunerner og Regionerne (eller vejviseren) Trafikselskaberne skal kikke efter penge. Jeg er ikke helt sikker på hvordan hendes regnestok ser ud, men hun mener tilsyneladende i ramme alvor at kommunerne kun har brugt 50% af hvad de har budgetteret til offentlig trafik???

SAS og sikkerheden

European Aviation Safety Agency (EASA) mener tilsyneladende ikke at det udgør nogen sikkerhedsrisiko, at strømmen i cockpittet på fly fra Airbus' 320-serie pludselig kan gå ud. (Ingeniøren, Politiken) Det er ifølge Ingeniøren sket et halv hundrede gange - alle med heldige udfald, fordi det er sket på ikke kritiske tidspunkter, hvor piloterne har haft mulighed for at afbøde problemerne. Men hvis problemet en dag opstår i kritiske situationer som f.eks. midt under en landing, eller i uvejr om natten, hvor det er essentielt at piloterne kan se instrumenterne, kan det blive fatalt.

I Australien er det blevet påbudt at der skal være nødlys i cockpittet, som kan oplyse stand-by instrumenterne selv under strømsvigt. Et sådan påbud findes ikke i Europa og USA.

Opstår fejlen, så strømmen sætter ud i cockpittet, så findes der en modifikation der gør at piloterne kan genvinde kontrollen over flyet. Indtil videre er der dog ikke nogen krav fra luftfartsmyndighederne om at den modifikation skal foretages.

SAS har 12 fly af denne type i luften, hvoraf kun to har fået foretaget modifikationen. Thomas Cook Airlines Scandinavia (tidligere Mytravel Airways A/S) har 7, hvoraf én så vidt jeg kan se er blevet modificeret.

Nu er det jo nemt at picke på SAS, fordi de er de store her i landet, men omvendt har de efter min mening så også en ekstra stor moralsk forpligtigelse til at tage sikkerheden seriøst, pga. deres position. SAS henholder sig i denne sag til at EASA ikke kræver modifikationen.

Det er ikke første gang at SAS tager for let på sikkerheden i luften. Jeg stødte for nogle år siden på et site af en tidligere luftkaptajn fra SAS, som blev upraktisk for SAS, fordi han insisterede på at sætte sikkerheden i højsædet.

Det er skræmmende læsning for en lægmand som mig, men jeg kan kun anbefale jer at læse det.

Den sidste idiot er ikke født endnu.

Jeg har lige læst at der overraskende nok stadig findes folk som ikke har hørt om nigerianske spammails :-O

En middelaldrende kvinde har sendt mere end 2 millioner (lånte penge) til en for hende fuldstændig ukendt advokat, for at modtage en arv fra en ikke kendt afdød slægtning.

Nu kan jeg normalt godt lide at folk har tillid til hinanden, og på sin vis er det jo en smuk måde hun møder verden på. Med en så klippefast tro på det bedste i alle mennesker, at hun ikke undrer sig over at en advokat (hun ikke kender fra andet end en email) skal bruge 2 millioner fordi han gerne vil hjælpe hende.

Mine øjenbryn ville begynde at rotere af mistænksomhed alene ved den forestilling at der skulle findes en altruistisk advokat i verden (men jeg er jo tydeligvis også mere fordomsfuld end hende, he he he).

Men når jeg nu alligevel har svært ved at have ondt af hende, så er det jo fordi hende den meget blåøjede og nu meget fattige tosse rent faktisk er selve årsagen til at du og jeg fortsat bliver spammet. At jeg fortsat skal bruge tid og mentale kræfter på at finde mine rigtige mails blandt det hav af ligegyldigheder der trods alt er sluppet gennem mit spamfilter.

Hvis ikke nogen ind imellem betalte ved kasse 1, så ville de nigerianske breve stoppe med det samme! De sender jo ikke spam ud fordi de synes at det er sjovt eller for at få nye pennevenner. Men for 2 millioner kan tosserne nok finde ud af at sende det lort ud en del tid endnu! >:-7

Eneste lyspunkt i historien er at at hun tilsyneladende er sprunget på et fupnummer der er drevet af griskhed. Det er klart nemmere at være ligeglad med hendes tab nu, end hvis hun troede at hun havde sendt penge derned for at hjælpe en stakkels aidssyg lille pige/familie/hundehvalp/etc. - Hun sendte kun penge derned, fordi hun troede at hun selv kunne tjene kassen på det!

Det er muligt at jeg er kynisk, men så har jeg faktisk sværere ved at have ondt af hende, end hvis hun havde skrabet pengene sammen af bamhjertighed eller næstekærlighed, eller bare af plain old fasion kærlighed som f.eks. denne kvinde.

Prøv i øvrigt at tage denne aldeles humoristiske test af om du har en nigeriansk fætter. :-)

SF som nyimperialister?

Politiken mener at SF's leder Villy Søvndal træder vande i sagen om EF-domstolen vs. Dansk udlændingepolitik (the case formerly known as Udlændingeservice vs. danske statsborgere).

De vil gerne have at han vælger side, og enten siger at EF-domstolens afgørelse er for vidtgående, eller at Danmark skal rette ind efter dommen. Formand Villy er dog ramt af en slem gang uld-i-mund, og vil gerne have belyst hvor stort problemet egentlig er, før han tager stilling. Det er meget forståeligt at han vægter sine ord nøje, i en tid hvor det betragtes som politisk selvmord ikke at hyle med i koret om en "fast og fair udlændingepolitik".

Muligvis er han ikke helt oppe i omdrejninger efter ferien, til at håndtere påtrængende journalister. Han når i hvert fald at lufte et par meninger jeg ikke havde forventet at se fra den kant. Og her taler jeg ikke kun om at det lykkes journalisten at få lagt i munden på ham, at EF-domstolens dom er meget vidtgående.

Villy Søvndal siger:

"I modsætning til den folkelige opfattelse så er det ikke SF’s ønske at rotere rundt med hele verdens befolkning. Vi har et ønske om, at mennesker skal have tålelige levevilkår, der hvor de bor"

Den vending har jeg hørt før! Den med at "hjælpe negrene hvor de bor". Det har Pia Kærsgaard prædiket i meget lang tid. Det er en vending som Dansk Folkeparti plejer at lufte, når de ind imellem fremstår for umenneskelige i deres krav om at flygtninge der kommer til Danmark skal tvinges tilbage for en hver pris, på bekostning af af liv, skæbner, familier, børn, psykiske sygdomme og snart sagt alt andet.

Så plejer PK at finde sit aller pæneste TV smil frem, og sige at de stakler jo skal hjælpes dér hvor de bor. Så velkommen i klubben Villy - jeg er sikker på at der er et par i DF som griner i skægget over at se den vending komme fra dig.

Senere i interviewet besvarer VS journalistens spørgsmål om hvorvidt SF mener at Danmark skal have flere indvandrere fra tredje lande (altså lande udenfor EU) med dette:

"Det vil jeg da ikke afvise. Indiske læger er da en hjælp for Danmark. I stedet for den sorthvide udlændingediskussion har vi brug for en større diskussion, som skal handle om, at vi har brug for mere indvandring til Danmark."

Den nye verdens imperialisme handler ikke om kolonier der bliver snydt til at aflevere billige råvarer. I det 21ende århundrede handles der med hoveder som det ikke er set siden slavehandlen. Denne gang er det med guleroden ikke pisken, og hjerner frem for muskler vi shopper. Men resultatet er at vi systematisk tømmer tredje verdens lande for de mennesker der ellers skulle få landende på fode.

Jeg ved at det er ikke uproblematisk bare at kalde Indien for et udviklingsland, så længe overklassen i Indien er så rig som den er - De har altså ressourcer, som burde kunne fordeles bedre, hvis de gjorde sig lidt umage. Men hvis Indien har betalt en læges uddannelse, så bør vedkommende pokker tag mig da ikke rejse til Danmark for at behandle vores livsstilssygdomme, når han/hun kan blive i Indien og hjælpe dem der virkelig trænger!

Mønstret er det samme i hele den vestlige verden, og vi ser op til USA og Canada der er i front med at høste hjerner i ulandene. Vestlige lande laver green og bluecard ordninger, pointsystemer, lægger strategier for at tiltrække kvalificeret arbejdskraft fra andre lande og premierer indvandrere med høje uddannelser.

Det er som om verden er blevet et globalt storcenter, hvor vi bare kan shoppe rundt efter den arbejdskraft vi nu måtte ønske. På bekostning af de lande der sidder tilbage med al den arbejdskraft vi ikke kunne bruge. Alt hvad der kan krybe og gå, forlader de synkende skuder, så snart de har modtaget deres eksamensbevis. De økonomisk stærke lande høster så at sige blomsten af befolkningerne i de økonomisk svage lande, og lader dem tilbage med uddannelsesudgifterne og de dimwits der ikke er kloge nok til at være interessante for vesten.

Den "større diskussion" om hvad vi mangler i vores overflodssamfund, som vi skal på udkik efter i mindre velstillede lande, som VS efterlyser, er efter min mening udtryk for et kynisk ny-imperialistisk menneskesyn, som jeg ikke bryder mig om, og som jeg bestemt ikke havde forventet at finde hos SF.

Hvad jeg derimod rigtig gerne havde set VS nævne, blandt de talrige fornuftige argumenter for en mere lempelig udlændingepolitik der er, er at vi almindelige danske statsborgere selvfølgelig skal have lov til at bo sammen med dem vi elsker, og have vores familier samlet omkring os, uanset om de kommer fra Danmark, EU eller resten af verden!! Alt andet er ynkeligt, menneskefjendsk og i øvrigt lodret imod menneskerettighedskonventionens §8 om den umistelige ret til et familieliv.

Det handler om vilje!

Jeg synes at det er skammeligt ud over alle grænser, at vi i 2008 stadig ikke har fået ligeløn mellem kønnene, og det er da helt grotesk, hvis det rent faktisk går den forkerte vej!! :-O

Men jeg ved ikke rigtigt nok om sagen til at gøre mig klog (som om manglende indsigt tidligere har forhindret mig i at spille klog). Jeg vil bare lige fremhæve vores allesammens ligestillingsminister Karen Jespersens vise respons på sagen, som jo med al ønskelig tydelighed viser hvor kært et hjertebarn ligeløn er for vores regering:

Ligestillingsminister Karen Jespersen (V) har ikke ønsket at kommentere den stigende lønulighed mellem danske mænd og kvinder. »Det er ganske vist ligestilling, men i denne sag henviser vi til beskæftigelsesministeren, da det klart vedrører arbejdsmarkedet«, lyder det fra ligestillingsministeriet.

... vi lader den lige stå et øjeblik!

Jeg ser det for mig: Det næste bliver at miljøministeren ikke ønsker at blande sig i firmaers forurening, fordi det klart vedrører erhvervsministeriet. Eller at trafikministeren ikke ønsker at udtale sig om vejnettet i Danmark, fordi det klart vedrører indenrigsministeriet. For ikke at tale om at klimaministeren (ja - vi har fandme en sådan ... tal om signalpolitik) ikke ønsker at udtale sig om klimaet, fordi det vedrører praktisk talt alle andre ministerier!!

Det er da godt at der venter Karen Jespersen en god ministerpension - for med den indstilling vil hun ikke holde mange minutter i det pulserende erhvervsliv! :-O

Mikro og makro kriminalitet

Det er ganske foruroligende at læse om Silvio Berlusconis fuldstændig skrupelløse fremturen i Italien.

For ganske kort tid siden kunne man læse at han har haft held til at hæve sig selv over loven, ved at indføre en lov som giver immunitet til præsidenten, premiereministeren og parlamentets to formænd. Det kommer ham ganske belejligt, da han har en korruptionssag hængende over hovedet, som han nu kan slippe for at bekymre sig om (i det mindste så længe han er præsident).

Nu har han gud hjælpe mig så indsat militæret til at tage sig af simpel gadekriminalitet.

Det har aldrig været, og vil aldrig blive nogen god idé at sætte soldater til at udføre politifolks arbejde. Soldaters uddannelse retter sig mod helt andre mål, end politifolks. Soldater er uddannet til at slå ihjel og vinde krige, mens politifolk skal kunne begå sig blandt almindelige civile, og håndtere konflikter (ideelt så de bliver nedtrappet).

At den utidige spradebasse nu sender soldater ud i gaderne er i bedste fald et ugennemtænkt forsøg på at virke handlekraftig overfor kriminalitet. Desværre er det nok snarere et forsøg på at puste til den stigende rascisme og forestillingen om at al dårligdom skyldes romanier og illegale indvandrere.

Jeg har lige set en Morten Heiberg i deadline på DR2 (Deadline 22:30 d. 5/8: Italienske soldater sendt på gaden) forklare at soldaterne er sendt på gaden for at bekæmpe mikrokriminalitet.

Vi har altså at gøre med en præsident der strammer nettet for mikrokriminalitet begået af ludere og lommetyve, mens han løsner op for makrokriminalitet begået af stinkende rige mediemagnater (mere specifikt ham selv).

Se havde det nu været en historie fra et lille overset diktatur i central afrika, ville ingen formegentlig have løftet et øjenbryn (ikke at den slags er mindre beklageligt i Afrika - men dér forventer man det jo desværre) ... men Italien er fuldblods-medlem af EU for crying out loud!

Hvordan kan han slippe afsted med det?
Og hvad med alle de andre europæiske regeringer? Skal de ikke fordømme at vi kan have en regeringsleder i hjertet af europa, som pludselig er hævet over loven? Manden er en opblæst idiot og formegentlig også en gemen forbryder. Det virker endda som om han sætter en ære i det. Men nu har han jo fået immunitet, så hvorfor skulle han også prøve at skjule det længere?

Jeg hørte engang nogen fortælle at Italien siden Romerrigets fald har vundet præcis ingen krige. De har konsekvent tabt eller holdt med taberne. Ikke så meget som en lille jordtvist har de vundet. De italienske macho mænd har det hele i munden. Jeg ved ikke om historien er sand (og er faktisk også temmelig sikker på at jeg ikke ville måle et samfunds kvaliteter ved at tælle dets vundne sejre). Men det er da en lidt komisk historie. Og det tager vel et særskilt dårligt fungerende samfund, at fremelske organiseret kriminalitet i Mafia størrelsesorden, eller hvad?

Da jeg har en infantil trang til at plage Berlusconi lidt, så er der her et par links til uheldige episoder som udstiller nogle af hans dysfunktioner. Jeg ved det godt - det er sku ikke så skide seriøst - men den mand trænger altså til lidt modgang, og jeg har ikke rigtig mulighed for at stemme ham hjem, så jeg må tage til takke med ydmygelsens nidkære krummer! :-P

Åben vinduerne og nyd globaliseringens milde brise!

De folk som for tiden har travlt med at galpe op om at EU underminerer dansk lovgivning, og tvinger vores grænser til at stå vidt åbne for massiv indvandring, forstår tilsyneladende ikke hvad det hele handler om. (se f.eks. her, her, her og her - og en af undtagelserne, som i mine øjne faktisk er rimeligt objektiv)

Vi har længe kendt til EU som dem der har stillet en masse krav om alt muligt. Madsminke, fri konkurrence, landenes økonomi ja selv formen på agurkerne (hvis det virkelig ikke var en avisand??). Men med kravene følger heldigvis også rettigheder. Du og jeg har også fået en række rettigheder fordi vi ikke længere kun er danske borgere, men nu også er EU borgere.

Vi har blandt andet fået ret til at blive sammenført med vores familier! Hæv glassene og råb hurra for det venner!

Det står godt nok også i menneskerettighedskonventionens artikel 8 - men når nu vores eget land tilsyneladende ikke kan finde ud af at fortolke den artikel korrekt - ja, så har vi altså fået en ekstra vagthund til at passe på os!

Det virker som om folk ikke forstår at EU i øjeblikket beskytter os mod overgreb fra vores egen regering. Vores regering vælger at lade hånt om vores rettigheder, og så træder EU i karakter for at hjælpe os. Vi har ret til at være sammen med vores familie, også selvom den ikke skulle nedstamme i lige linie fra Gorm den Gamle. Velkommen til en global og bedre verden!

Alligevel vinkler en del indlæg fra både politikere, presse og almindelige mennesker historien til at handle om hvordan det onde EU spolerer den såkaldt "stramme men retfærdige" danske udlændingelov - med uoverskuelige konsekvenser for indvandring til følge.

Muligvis er den danske presse for svag og uselvstændig til at gennemskue regeringens store forsvindingsnummer, hvor de transformerer ulovligheder foregået i Udlændingeservice og Integrationsministeriet om til en heroisk kamp for Danmark mod det store onde EU?

Eller også - hvad jeg ikke håber er tilfældet - er det fordi landet rent faktisk er befolket af xenofobe mørkemænd der virkelig tror på Dansk Folkepartis skræmmekampagner? Så det lille indelukkede fremmedfjendske land med den indavlede ariske genpulje er hvad vi ønsker at opnå? Medierne er jo også virksomheder der skal generere overskud, og der er nu engang flest penge i at skrive hvad folk ønsker at høre.

Jeg er faldet over en statistik på tvaerkulturelt center som viser at der i 2001, før denne regering kom til, blev givet opholdstilladelser på baggrund af familiesammenføringer til knap 6.600 ikke nordiske statsborgere. Vi er omkring 5.500.000 danskere, og ifølge Statistisk Årbog 2008 bliver vi hvert år ad formeringens vej ca. 9.000 flere danskere (65.000 fødte - 56.000 døde).

Nu har jeg nok kendskab til statistik til at vide at talkrig er en slagmark uden vindere - men billedet af de muslimske horder der vælter ind over grænserne som nogen prøver at tegne har altså på ingen måde hold i virkeligheden!

Så for mit vedkommende siger jeg:

"Åben døre og vinduer på vid gab, og lad os få frisk luft ind - her er sku ved at blive lidt lummert!"

Er det EU der skal til, jamen så er undertegnede netop blevet en nyslået EU tilhænger ;-)

Skal vi nu også til at snakke med dem?

Det burde være indlysende at man ikke kan give en individuel sagsbehandling af personer, uden at have snakket med dem først, og der igennem har hørt deres mening om sagen. I særdeleshed må det gælde når sagen handler om tvangsægteskaber. Hvordan skulle man kunne vide om de to parter selv har ønsket ægteskabet, hvis man ikke hører på dem?

Ikke desto mindre er det præcis hvad der har været praksis i Udlændingeservice når de har behandlet familiesammenføringssager hvor det har handlet om ægteskaber mellem fætre og kusiner. Det bliver der heldigvis lavet om på nu, efter at domstolene har underkendt Udlændingeservice i 9 ud af 10 sager.

Lettere gennemsakset for at fremme forståelsen, står der i udlændingelovens §9 stk. 8: "Er ægteskabet indgået ... mellem nært beslægtede ... anses det ... for tvivlsomt, om ægteskabet er indgået ... efter begge parters eget ønske" (min fremhævning) [Udlændingelovens §9].

Udlændingeservice - dette på alle måder groteske såkaldte service-organ - har altså valgt at fortolke "tvivlsomt, om ægteskabet er" som "givet, at ægteskabet ikke er". I min retsbevidsthed bør tvivl altid komme den anklagede til gode (læs mere om tvivl her).

Udlændingeservice er et såkaldt domstolslignende organ. Det betyder at de samme regler som gælder for en domstols afgørelser i vid udstrækning burde gælde for Udlændigeservices afgørelser (læs også her hvorfor Søren Søndergaard mener at Udlændingeservices domstolslignende status er illusorisk). Ansøgerne om familiesammenføring er her "anklaget" for at indgå tvangsægteskab. Derfor burde det også være Udlændingeservice som skal bære bevisbyrden, hvis de mener at et ægteskab er indgået mod en eller begge parters vilje.

Formodningsreglen som de kalder den, er en retsmæssig absurditet, som ikke hører hjemme i en anstændig retsstat. Længere er den ikke.

Desværre er denne sag blot endnu et eksempel på at regeringens kampagne mod tvangsægteskaber har mere med en generel begrænsning af indvandring at gøre, end rent faktisk at forhindre tvangsægteskaber. Hvis målet virkelig var at stoppe tvangsægteskaber, ville det være et godt udgangspunkt, at gennemgå sagerne individuelt, i stedet for at forlade sig på formodninger.

Rune Engelbreth har udtrykt det ganske klart på hans blog:

"Kan det blive mere absurd og totalitært end at bekæmpe forældre og familier, som tvinger deres børn til at gifte sig mod deres vilje og kærlighed, ved at tvinge ANDRE til IKKE at gifte sig eller bo sammen med den, de elsker?"

--- [Tilføjet d. 3/8 kl. 01:12] ---

Peter Skaarup (DF) har kommenteret på fætre/kusine ægteskaberne i denne artikel. Han siger blandt andet:

"Kampen mod arrangerede ægteskaber og tvangsægteskaber kæmpes fra hus til hus, og vi må være sikre på, at reglerne er tilstrækkeligt tydelige".

Jeg er helt vild med den formulering. Manden får det til at lyde som om vi er midt i en krig, hvor frontlinien bølger frem og tilbage, og vi kæmper os fra hus til hus. Nu er tvangsægteskaberne mig bekendt ikke et problem som breder sig med risiko for at etnisk danske familier pludselig begynder at tvangsægte deres børn også. Og hus til hus billedet får unægteligt problemet til at fremstå som værende meget udbredt.

Det er i sagens natur meget svært at føre statistik over tvangsægteskaber - men jeg har har simpelthen ikke fantasi til at forestille mig at problemet skulle være af et sådan omfang, at PS og hans parti må "kæmpe sig fra hus til hus", for at holde stand med de danske traditioner.

I Politikens artikel står endvidere:

"Vi kan ikke udelukke, at det kan være ægte kærlighed, men ved ægteskaber mellem fætter og kusine er der stor risiko for, at det er familien, som tvinger de unge til at gifte sig og dermed også tvinger en ung til et land - Danmark - som de ikke har noget tilhørsforhold til«, siger Peter Skaarup, der forklarer, at det jo også er sjældent, at danskere forelsker sig i deres fætter eller kusine".

Lad os lige prøve at holde øjnene på bolden. Den retsmæssige fadæse i denne sag er at sagsbehandlere i Udlændigeservice har overladt sig på en formodningsregel, og udstedt afslag på familiesammenføringer uden at have ulejliget sig med at interviewe de implicerede. Det kan ingen være tjent med. Som PS selv siger, så kan vi ikke udelukke at det kan være ægte kærlighed. Derfor er vi tilbage ved tvivlen der bør komme den anklagede til gode, indtil andet er bevist.

Endelig synes jeg det siger mere om PS og hans evne til at sætte sig i andres sted, end om udbredelsen af tvang ved fætre/kusine ægteskaber, at PS tror at fætre og kusiner ikke kan være forelskede, alene fordi det sjældent forekommer i Danmark.

Det er meget muligt at fætre/kusine ægteskaber er lovlige i Danmark - men det er bestemt ikke det samme som at de er kulturelt accepteret. Etnisk danske fætre og kusiner skal være mere end almindeligt forelskede, for at ville gå imod den sociale udstødelse og generelle skepsis de vil blive mødt med, hvis de gifter sig. Det ville muligvis forekomme oftere blandt etniske danskere, hvis det ikke var noget der blev set skævt til - sådan ikke helt incestuøst, meeeen...

Jeg vil ikke blande mig i om det bør være lovligt eller ulovligt med ægteskaber mellem fætre og kusiner. Men jeg vil til enhver tid insistere på at vores love skal være lige for alle. Og jeg vil fastholde at Udlændingeservice er forpligtet til at give en individuel og fair behandling til alle der søger om familiesammenføring. Ellers kan vi ikke kalde os et retssamfund.

Skik følge eller land fly

Mandebladet FHM er kommet i klammeri med Hærens Operativ Kommando, om et særtryk af seneste nummer. FHM har optrykt nummeret med en hilsen på forsiden til de danske soldater, men nu har HOK slået i bakgear, og vil ikke dele bladene ud til soldaterne.

FHM mener at det handler om at HOK er bange for at støde nogen, da bladet trods et nogenlunde lødigt (nogle ville sige grænsende til kedeligt) indhold, sælger sig selv som et mandeblad med letpåklædt forsidedulle og hvad der dertil hører.

HOK har på sin side travlt med at forklare at deres beslutning intet har med indholdet at gøre, men handler om at projektet blev for kommercielt, og gav FHM en masse reklame.

Med hensyn til reklameværdien af det 500 blad store særtryk, så er den vist allerede reddet i land af FHM. Historien har oplagt mulighed for at blive fulgt af billeder af afklædte piger, og den ellers lødige netavis politiken (hvor jeg læste om historien) er da også helt efter bogen hoppet i (hvor historien igen helt forventeligt er kommet i top 5 over mest læste historier). Det ville undre mig om ikke det skulle lykkes FHM at få flere aviser med på den historie. Flotte piger der viser hud har alle dage solgt!

Det er mig straks en større gåde, hvorfor HOK ikke tør stå ved at bladet vil kunne virke stødende. De opererer i et muslimsk land, hvor de fleste kvinder er burkaklædte, eller i hvert fald tildækkede i mere eller mindre grad. Størstedelen af lokalbefolkningen bryder sig ikke om soldaternes tilstedeværelse, og endnu mindre om den vestlige kulturs indtog i landet. HOKs fornemmeste opgave er at løse deres missioner bedst muligt, med mindst mulig skade på dansk personel.

Der er jævnligt kampe i området, og med dem også ofre - både talebankrigere og civile.

Skal missionen have bare en lille chance for at lykkes, kræver det at besættelsesmagten udviser høj grad af forståelse for den lokale kultur - og i den sammenhæng er det sku da lidt af et selvmål, hvis taleban vil kunne sige at besættelsesstyrken har indført blade med hvad de uværgeligt vil se som tøjlesløse vestlige skøger (uanset hvor lødigt/kedeligt indholdet i bladet ellers måtte være). Det handler simpelthen om signalværdi!

Hvis vi vil have nogen chance for at blive respekteret dernede, så er det pinedød nødvendigt at vi optræder så korrekt som muligt. Og det indebærer i høj grad at vi skal respektere den lokale etikette. Så hvad enten det handler om alkohol, nøgne damer eller rockmusik (øl/fisse/hornmusik), bør de danske jenser efter min mening absolut holde sig i skindet til de er vel tilbage i den vestlige kultur. Det gælder for turister, og det gælder selvfølgelig også for en besættelsesmagt. Det kan sku da ikke være så svært?

Den eneste grund jeg kan se til at HOK ikke vil stå ved en på alle måder korrekt beslutning, er at de prøver at varetage et image herhjemme, som skal sikre dem et rekrutteringsgrundlag blandt hormonstruttende ungersvende. Det vil i mine øjne være direkte kontraproduktivt, hvis de fremturer i Afghanistan med deres ret til at have porno (eller det der ligner) på baserne.