Bare tegnedrengen er i orden kan man få det som man vil

Jeg burde måske i virkeligheden ikke være så overrasket, her knap 40 år efter John Mogensen sang at man kan få det som man vil, hvis ellers man ellers bare har penge.

I USA kan man købe sig til frihed fra varetægtsfængslet, hvis man betaler en kauktion ved kasse 1 - sådan fungerer det ikke i MIT Danmark.

Eller det troede jeg da.

Det støder mig dybt i min retsfølelse, nu at læse i Politiken, at de afviste irakiske asylsøgere som sidder i fængsel kan slippe ud i friheden, hvis de ellers kan få et job der giver mere end DKK 31.500,- / mdr.

Det vil sige at kassedamer, vaskekoner og avisbude der ikke tjener mere end 31.500/mdr. skal forblive frihedsberøvet, mens folk der har bedre betalte jobs kan slippe fri.

Nu mener jeg jo helt grundlæggende at det er uanstændigt både at frihedsberøve og hjemsende de irakiske flygtninge, da vi som besættelsesmagt og medinitiativtager til krigen i Irak har en helt speciel forpligtelse overfor disse mennesker. Vi har efter min bedste overbevisning absolut ikke formået at leve op til denne specielle forpligtelse endnu, da vores behandling af disse mennesker hidtil har været på alle måder nedværdigende og skamløs.

Men ser vi bort fra det, så kunne jeg da rigtig godt tænke mig at høre hvad der er blevet af det idealistiske begreb "lighed for loven"? Hvis et velbetalt job kan være den eneste forskel mellem et liv i frihed og et liv i fangenskab, for mennesker der ellers er i nøjagtig samme situation.

Jeg tager hatten af for asylbureaet der prøver at finde en pragmatisk løsning på disse menneskers ulykkelige skæbner og statens foragtelige overgreb, ved at tale de grønne sedlers brutale magt.

Men hvor jeg dog skammer mig over at opdage at jeg lever i et land hvor det er nødvendigt at have penge for at få en human behandling. Hvor det med al ønskelig hæslig tydelighed bliver demonstreret at money talks and humanity walks.

Genial, Virtuos og Musikalsk videnskabsmand.

Hvis jeg kunne vælge én og kun én person at strande på en øde ø med, og skulle tilbringe flere år sammen med på denne ø, så kunne jeg ikke drømme om at vælge B.S. Christiansen.

Jeg ville seriøst overveje Helena Christensen, for hun virker sød, og så ville jeg ikke mindst have noget kønt at se på - men mon ikke man alligevel kunne blive træt af den ydre skønhed i længden?

Nej - jeg har fundet ud af hvem som jeg har meget svært ved at forestille mig jeg nogensinde kunne blive træt af at høre på, selv hvis han var den eneste jeg kunne høre på år efter år:

Bobby McFerrin!

Denne vidunderlige mand som fik sit gennembrud for det store publikum med en lille sær ørehænger af en feel good melodi "Be happy" i slut 80'erne, men som bare har så uendeligt meget at byde på musikalsk, at jeg har svært ved ikke at komme til at sammenligne ham med Mozart!

Den mands fornemmelse for lyd og toner er ganske simpelt ikke set lige hos nogen anden kloden over! Tænk hvis man kunne vågne til hans improvisationer hver dag. Og han ville modsat B.S. ikke behøve at snitte sig værktøjer for at kunne udøve sin kunst - manden er jo en omvandrende package - all in one!

Det bedste ved det er at han tilsyneladende virker som en katalysator på musikalitet også for hans publikum!

Jeg har været med til mere end én kæntret "mester-Jakob"-kanon seance i mit skoleliv, hvor magtesløse musiklærere forsøger at få et søvnigt publikum til at lyde flerstemmigt. Men se så her hvordan McFarrin med uforståeligt få virkemidler formår at få et publikum til en naturvidenskabskonference(!!) til at fungere som et velsmurt og øvet kor:



Bemærk at han faktisk på intet tidspunkt fortæller publikum hvad de skal til at opleve. Han bruger udelukkende ganske simpelt kropssprog og den pentatoniske skala til at forvandle salen til et kæmpe kor! Det er simpelthen en magtdemonstration af musikalitetens kraft ud over alle grænser! Salen kunne have været fyldt med folk der kun talte urdo, og de ville formegentlig have kunnet gøre nøjagtig det samme. De ved intuitivt hvad de skal gøre når han begynder at hoppe ud over hvad han har "lært" dem!

Jeg er så vild med den mand! :)

Er der noget jeg hader, så er det folk der taler ned til deres publikum, eller som har lave forventninger til publikum. McFarrin viser i det kommende klip, dels at han har skyhøje forventninger til sine medmennesker, men også at vi allesammen har det i os, hvis vi bare tør kaste hæmningerne og forsøger! Jeg ved ikke hvor det er optaget, så det kan jo være at hans publikum har bedre forudsætninger for korsang end gennemsnittet - men prøv selv at synge med (med mindre du sidder på et kontor nu, og har høretelefoner på?), også selvom du (som jeg) skulle høre til kategorien som først springer ind i tonerne ½ sek. efter andre har slået dem an! Det er intet mindre end forbløffende at opleve!



Og endelig kan jeg ikke dy mig for også at poste et klip der med al ønskelig tydelighed viser hvor dybt, højt, tonesikkert og hvor helt igennem fantastisk McFarrin selv kontrollerer sit lydorgan. Manden er et fantastisk enmandsorkester, og en musikalsk begavelse uden lige!

Skulle uheldet være ude, og jeg skulle tilbringe et par år på en øde ø, så ville min verden absolut være til at holde ud, hvis jeg kunne høre på (og lære af) Bobby McFarrin! :-D

Det er vist også godt det samme.

Der er næppe en eneste uvildig menneskeretsekspert på kloden som ville tøve med at kalde "waterboarding" for tortur. Hvad fanden er det også for et ord at kalde det? "Waterboarding" giver associationer til Beach Boys og glade sommerdage ved stranden. I toppen af artiklen om torturmetoden på Wikipedia står der:

"For the aquatic sport known as "Water boarding", see Surfing."

Det handler om at få mistænkte (og oftest ikke dømte - folk der aldrig har set en dommer trods årelange frihedsberøvelser, noget der ville være kaldt "forsvindinger" hvis det havde foregået i Sydamerika) til at tro fysisk og psykisk at de skal dø! Det danske "simuleret drukning" er noget tættere på virkeligheden, omend også en temmelig klinisk beskrivelse af en afskyelig torturmetode.

En nyligt delvis deklassificeret rapport (link til den i bunden) beskriver hvordan CIA agenter i den hellige krig mod terrors navn, under Bush administrationen, har brugt totur i deres hemmelige fængsler, som ikke lader noget tilbage for de diktatorer vi tilsyneladende prøver at rense verden for.

Dick Cheney har ved flere lejligheder forsøgt at forsvare brugen af tortur (eller hvad han kalder "enhanced interrogation techniques") med at det virkede og at det var nødvendigt for at få informationer om Al Qaedas planer. At USA kun kunne fremtvinge vigtige informationer gennem hårde forhørsmetoder af deres ulovligt tilbageholdte fanger. Der er heldigvis ikke skyggen af beviser for hans påstand om successraten af tortur, men den åbner til gengæld en sand pandoras æske af ubehageligheder og menneskelige lidelser.

Hvor diskussionen (med waterboard tilhængere) tidligere har handlet om hvorvidt simuleret drukning var tortur eller ej, så pibler en hel underskov af ubehagelige torturmetoder nu frem; metoder som ikke kan placeres i en tortur-gråzone, og som CIA beviseligt har benyttet sig af under Bush administrationen (i parantes bemærket i samme periode hvor Danmark har overgivet krigsfanger til amerikansk varetægt!).

Simulerede henretninger, trusler om at voldtage eller dræbe nærtstående familiemedlemmer (børn, koner, mødre), eller skader med boremaskiner og pistoler har også været en del af den usmagelige menu i USAs hemmelige fængsler. Altsammen noget de færreste ville forvente at se i et vestligt fængsel. Alene det at fængslerne har været hemmelige, og dermed udenfor Røde Kors' kontrol er et eklatant brud på internationale aftaler og almindelig menneskelig anstændighed.

USA, med Bush administrationen i spidsen, har foregøglet verden at vi drog i krig for at gøre verden bedre - men metoderne de selv har brugt i denne såkaldte krig har i mange tilfælde ikke været til at skelne fra det vi burde kæmpe imod. "Onskabens akse" kommer unægteligt til at klinge ganske hult, når det formuleres af folk som har truet ikke dømte fanger med at dræbe deres børn og voldtage deres mødre! Værsgo: Dér har vi vores demaskerede allierede i koalitionen af velvillige!


Et mange gange gentaget argument for Irak-krigen var at Saddam Hussein var en skånselsløs diktator der pinte og plagede sin befolkning (heraf også navnet "Operation Free Iraq"). Men hvis vi SELV udfører sadistisk tortur, hvem skal da redde verden fra OS? Eller tæller VORES fanger ikke så meget som SADDAMS fanger gjorde?

Heldigvis blæser der nu nye vinde, og præsident Barak Obama deler ikke sin forgængers tvivlsomme syn på tortur. USAs justitsminister Eric Holder er ved at iværksætte en undersøgelse af CIAs metoder. Han har allerede modtaget en protestskrivelse fra en række højtstående republikanere. De frygter, at undersøgelserne kan have en skræmmende effekt på CIA-agenter, som forsøger at gøre deres arbejde.

Kit Bond, republikansk senator og vicepræsident i senatets efterretningskommite udtaler i et interview med ABC News:

"...now they [CIA, red] know that any action they take can be viewed by opponents of the CIA, the ACLU and others, as ground for disclosure, public disclosure, and even prosecution. This will put them in a defensive mode, because they are being stabbed in the back. The President is definately not keeping his promise to protect their back as he made at the agency in January"

Jeg kan ikke sige andet end at hvis CIA agenter kan blive skræmt af udsigten til at skulle stå personligt ansvarlig for at udføre deres arbejde, så er det fordi deres arbejde er defineret forkert!

En uhyre vigtig grundpræmis for den internationale krigsforbryderdomstols mulighed for at retsforfølge krigsforbrydere er at HVER ENKELT MENNESKE I SIDSTE ENDE ALTID ER ANSVARLIG FOR DERES EGNE HANDLINGER!

Hvis krigsforbrydere kan dække sig ind under at de blev beordret til at udføre forbrydelserne, så fortaber muligheden for retfærdighed sig! Det er en vigtighed der ikke kan overdrives, at ofre for krigsforbrydelser ALTID kan sige til deres bødler at de vil blive holdt personligt ansvarlige for deres handlinger. Måske ikke nu, måske ikke om et år - men på et tidspunkt vil du blive holdt ansvarlig, og så nytter det ikke noget at sige at du bare parerede ordre!

Hvorfor skulle denne ofrets sidste overtag ikke være til, hvis ofrets torturbødler tilfældigvis er amerikanske?

Det er en skænsel at vi vil være krigsallieret med et land som nægter at anerkende den Internationale Krigsforbryderdomstol! Den nyligt deklassificerede rapport understreger endnu engang hvorfor det er nødvendigt vedblivende at presse USA til at acceptere, at krigsforbrydelser kan ske i alle lejre - også "de godes"!

---

Læsere med engelskkundskaber kan selv læse rapporten her, og konstatere at en meget stor del af rapporten stadig er klassificeret. Med det indhold der nu er afsløret, kan vi jo kun gysende frygte hvad der står tilbage i de store sorte huller!

Lars Løkkes Burkagate?

Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha! Jeg grinede så tårerene trillede ned ad kinderne da jeg her til morgen læste at Lars Løkke Rasmussen nu vil nedsætte et "burka-udvalg".

Cirkus OVK tager endnu en tur i manegen.

Men hvad pokker skal den stakkels mand dog også stille op? Dansk Folkeparti vil til hver en tid hævde at kvinder i burkaer udgør et stort problem i det danske samfund, og nu har de gud hjælpe os fået en håndsrækning fra det Konservative Folkeparti, godt hjulpet på vej af Naser Khaders fraværende fornemmelse for frihed.

Jeg vil gætte på at Lars Løkke personligt vil skide højt og flot på hvad de 50-100 kvinder det drejer sig om iklæder sig. Og selvom han selv ynder at fremstille sig som "Lillelars fra Græsted", så er jeg også sikker på at manden kan tilstrækkelig brøkregning til at vide at burkaer måske udgør Danmarks for tiden aller aller mindste problem, på trods af den store medievirak.

Men hvad gør man, når nu medier og hysteriske politikere hiver muslimerne-er-fjenden-kaninen op af hatten endnu engang, og når landets befolkning og medier labber den i sig igen? Han kan jo ikke rigtigt sige at staten skal blande sig i hvad tøj folk tager på, hvis han vil beholde sine liberale støtter - og på den anden side tør han ikke underbyde Socialdemokraterne i hvad der er blevet døbt den "fair og faste" udlændingepolitik.

Hvorfor så ikke nedsætte et udvalg - det har virket før, og så kan man, når journalisterne bliver for nærgående, altid henvise til at man afventer en udvalgsbetænkning, før man vil tage stilling!

Så nu skal en håndfuld kloge mænd (og kvinder?) altså på skatteyderbetalt bistandshjælp (på en væsentlig højere sats end starthjælpen gætter jeg på?), for at lukke burka-debatten ned, uden at skræmme nogen væk, og uden at tabe for mange stemmer til dem der hyler højest.

Jeg går ud fra at Lars Løkke helst havde skrevet i kommissoriet for udvalget at de under ingen omstændigheder måtte blive færdige før om 30 år, eller Socialdemokratiet kommer til magten, hvadend der indtræffer først (og med Helle Thorning Schmidt og Henrik Sass Larsen ved roret er jeg alvorligt bange for at det bliver den førstnævnte). Men det ville en eller anden nævenyttig journalist jo nok have fundet ud af alligevel, så de har valgt at nøjes med at udskyde problemet til senere i år. Så kan vi jo håbe at der indtræffer et eller andet der vil tiltrække sig mediernes varmelampe af et søgelys til den tid, så et forbud kan blive lagt stille i graven.

Så skulle dén være sparket pænt til hjørne, så Lars Løkke slipper for at vælge mellem pest eller kolera; at holde på sit standpunkt og miste stemmer, eller at spille med på DFs melodi og miste stemmer.

Eller hvad?

Min tillid til den samlede danske vælgerskare er dalet en del gennem de seneste år, men mon ikke der alligevel skulle være andre end mig, som synes at "et hurtigtarbejdende burka-udvalg" lugter langt væk af bureaukratisk syltekrukke til et ikke eksisterende problem, og af en politiker som er bange for at udføre sit job, nemlig at tage stilling? Især da fra partiet som er opfinder af ordet "smagsdommer".

Den vanvittige proportionsforvrængning i sagen er ikke overraskende faldet oppositionspolitikere for brystet. Selv Socialdemokraterne som ellers har haft travlt med at hyle med i DFs ulvekor, og har været med til at oppiske stemningen mod to klædningsstykker, finder (i mine øjne temmelig dobbeltmoralsk) et burka-udvalg komisk. Men også inden for egne rækker er den åbenlyse idioti ved at blive for tyk (Det er i øvrigt første gang jeg har set Charlotte Dyremose udtale noget som gav bare den mindste mening, men øvelse gør jo som bekendt mester - tillykke med det Charlotte, det er et meget sympatisk tidspunkt at vælge at sige fra! :-) )

Jeg glæder mig til senere på året at læse i et kompetent burka-udvalgs betænkning, at:

• Staten selvfølgelig ikke skal blande sig i hvad folk tager på af tøj,
• Burkaer er et forsvindende lille problem i det danske samfund,
• Der ikke findes empirisk belæg for at burkaer skulle være mindre trafiksikre,
• Selv om nogle kvinder lever undertrykt i Danmark, så vil det ikke hjælpe dem at blive dikteret hvad de må have på, og hvad de ikke må have på i det offentlige rum.

Hvis Lars Løkke skulle besinde sig, og få lyst til at spare det danske samfund for (endnu) en ligegyldig udgift, så er han meget velkommen til at kopiere mine ovenstående punkter, og så nøjes med at sende mig et takkekort! ;-)

Alle gode gange tre

Konservative Folkeparti må have fået ubehandlet solstik i løbet af sommerferien. De klovner i hvert fald rundt i medie-managen for tiden med udtalelser der ikke kunne være produceret bedre af deres politiske modstandere hvis målet var at minimere partiets vælgerskare. De rabler tilsyneladende den ene vanvittige udtalelse af efter den anden.

Lene Espersen lagde godt ud med at skyde Socialdemokratiets forslag om en statsejet bank med 50 mia i startkapital ned, som værende at spille roulette med skattepenge. Jeg behøver vel ikke at nævne at vi er flere som mener at den beskrivelse passer bedre på regeringens foræring af det dobbelte beløb til de danske banker uden at stille den mindste smule krav til bankerne til gengæld.

Jeg har aldrig påstået at jeg er særlig skarp til statsøkonomi, men jeg mener dog at have forstået, at bankerne har haft deres store del af ansvaret for den økonomiske nedtur, ved at råde folk til at forbruge matadorpenge fra luftige lånekonstruktioner der byggede på antagelsen at huspriser ville stige til evig tid. Det har i bakspejlet vist sig at være en rigtig skidt idé. Men efterfølgende at præmiere bankerne for deres store fejlsatsninger med hvad der svarer til lidt over 5 Øresundsbroer (kyst-til-kyst anlægspris anslået til 19 mia), uden at kræve at pengene kom i omløb blandt andre end bankerne selv, det virker på mig mildest talt hazarderet.

Nuvel, 5 Øresundsbroer ville alligevel næppe pynte på Amager Strandpark, og måske vi endda kan være så heldige at få vekslet dem til en Femernbro, så vi kan slippe for mere trafik dér istedet?

Men jeg synes ærlig talt ikke rigtigt at Lene Espersen har belæg for at fare i blækhuset og beskylde Socialdemokraterne for at klatte penge væk efter bankpakke II.

Måske har det været for at få fokus væk fra denne udtalelese, at Lene Espersen så kom med Konservatives anden fest af et udfald. I et interview i politiken skriver Lene Espersen at truslen fra militante muslimske ekstremister er større end forestående klimakatastrofer og den globale økonomiske krise.

Jeg har virkelig svært ved at få mig selv til at tage en sådan åbenlys vanvittig udtalelse alvorligt. Men da den nu kommer fra Danmarks økonomiminister (som da om nogen burde kærre sig om den globale finanskrise) og samtidig landets visestatsminister, så er det sku en alvorlig sag!

Militante muslimske ekstremister er et meget lille mindretal af verdens mange muslimer. De råder ikke over en brøkdel af det våbenarsenal vestens våbenbærende magter råder over - ja ikke en brøkdel af hvad et hvilket som helst vestligt land råder over. Det drejer sig globalt set om ganske få vanvittige mennesker. Selv hvis terrorister sprang daglige selvmordsbomber i alle hovedsteder på den ganske klode, ville tabstallene ikke kunne nå en hvilken som helst krig til sokkeholderne! Ja, de reagerer anderledes end vi bryder os om, da de er ligeglade med deres egne liv, og derfor er stærkt irrationelle efter vores standarder - men at påstå at de udgør nogen nævneværdig trussel for det store flertal i verden er fuldstændig hen i vejret!

Og nu vi taler om vejret... Uanset om man tror på en halv meters havstigning, eller tre meter eller et hvilket som helst andet arbitrært tal, så er der bred enighed om at vejret i de kommende år vil blive mere ekstremt. Ekstremt vejr vil betyde flere oversvømmelser, mere tørke og ørkenudbredelse, højere vindstyrker og flere orkaner, flere ødelagte marker og medfølgende mangel på føde. Kombinerer man alle disse gener med at den menneskelige population stadig stiger eksponentielt, ja så behøver man ikke have den udvidede ledvogtereksamin med to bomme for at regne ud at vi styrer mod hungersnød og stigende kamp om jordens knappe ressourcer.

Så mens de fleste mennesker håber på et markant skifte i verdens måde at bruge ressourcer på, til klimatopmødet i København, så frygter vores vicestatsminister altså en lille men meget vred flok mænd i huler i Afghanistans bjerge! Tak for kaffe - jeg håber for jordens fremtid, at andre såkaldte statsoverhoveder kan opvise større klarsyn end Lene Espersen kan.

Endelig har de konservative i deres uendelige klogskab fundet de vises sten i forhold til god integration af vores muslimske medborgere. Naser Khader (konservatives integrationsordfører) mener i partiets integrationsoplæg, at kvinder skal forbydes at iklæde sig beklædningerne burka og niqab i det offentlige rum.

Naser Khader startede sin solokarriere i dansk politik med at stifte foreningen "moderate muslimer" under karrikaturtegne-krisen. Han brændte igennem i medierne, og brandede sig godt og grundigt på at være demokrat og gå ind for frihed til at gøre og tegne hvad man ville. Manden fik til stor glæde for alle frihedselskende individer lavet en tattovering på armen hvor der står "Demokrati".

Nu viser det sig imidlertid at han i kampens hede dengang må have forvekslet "moderat muslim" med "rabiat antimuslim".

Rationalet er tilsyneladende at kvinder der går i disse to beklædninger ikke selv ønsker at gøre det, men bliver tvunget til det af deres mænd/familier/religiøse ophav. Derfor skal de nu "befries" ved at vi forbyder de to dragter.

Jeg vil ikke gøre mig klog på om nogen bliver tvunget eller ej. Mig bekendt er der ingen undersøgelser det tager spørgsmålet op - men det er sikkert heller ikke helt let, da eventuelle undertrykte kvinder næppe ville få lov/ville turde deltage i en sådan undersøgelse.

Det er med andre ord mig bekendt ikke kendt om eller i hvor stort omfang de burka-klædte kvinder selv har valgt at klæde sig sådan, eller om de bliver tvunget til det. Faktisk er jeg heller ikke sikker på hvor mange kvinder det her drejer sig om. Jeg har personligt gennem hele mit liv måske mødt under 20 kvinder i niqab, og jeg bor og færdes på Vesterbro, og har undervist i Tingbjerg, så det er ikke fordi jeg lever i en afskærmet getto i whiskeybæltet blandt rige hvide mænd.

Hvis Danmark vælger at indføre et forbud mod to udvalgte beklædninger, så er det derimod helt sikkert at der bliver restriktioner på kvinders påklædning.

Så for at integrere vores muslimske medborgere bedre, og sikre at ingen kvinder er tvunget til at bære en beklædning mod deres vilje, så vil vi altså tvinge dem til IKKE at bære de omtalte beklædninger.

Kald mig bare blåøjet, men jeg har faktisk svært ved at se den store forskel på at tvinge nogen til at BÆRE bestemt tøj, eller tvinge nogen til IKKE AT BÆRE bestemt tøj. Tvang er tvang, og frie retsstater bør ikke diktere folk hvad tøj de bærer! Om det er Iran eller Danmark kommer i dette tilfælde ud på et fedt!

Hvis præmissen for dette forslag (at der i Danmark findes en befolkningsgruppe som ikke selv må vælge hvad tøj de tager på) er rigtig, så er den eneste fornuftige løsning da at stoppe denne tvang, og slå ned på dem som tvinger! Det har vi allerede rigeligt med lovgivning til at gøre. Det kan i hvert fald aldrig hjælpe at lovfæste en anden tvang bare med modsat fortegn! Man bliver altså ikke demokrat af at få tatoveret ord på armen, men ved at handle ud fra et tankesæt om at mennesker som udgangspunkt er frie individer med ret til at bestemme over sig selv, og indrette samfundet efter flertallets beslutninger! At ville bestemme over hvordan folk må gå klædt er i bund og grund totalitært!

Og under alle omstændigheder er det efter min bedste overbevisning et latterligt lille sted at starte et korstog for assimilering (ikke integration!) af muslimske danskere. Hvorfor ikke tage fat et sted hvor det virkelig ville batte - Jeg ville f.eks. gerne se et ærligt og oplyst opgør med "starthjælpen" (as newspeak as they come), som effektivt isolerer invandrebørn ved at forhindre dem i at deltage i samme fritidsinteresser som danske børn. Eller tvinge/lokke flere firmaer til også at ansætte muslimer og folk af anden etnisk oprindelse end dansk. Eller finde måder at gøre det lettere for andre end pæredanskere at deltage i foreningsliv, skolearbejde og forældrebestyrelser mm. Kort sagt få flere til at involvere sig i det positive Danmark?

Det er selvfølgelig ulige meget nemmere at se sig ond på to stykker beklædning, og så prøve at foregøgle stemmekvæget, at vis blot disse to klædedragter ikke var til, så ville alt gå meget nemmere. Det er ligeså nemt som det er idiotisk!

Jeg har lige set at Brian Mikkelsen forsøger at komme Naser til undsætning med at et forbud mod burka også handler om trafiksikkerhed! Det bliver da også mere og mere komisk. Ikke siden daværende trafikminister Knud Østergård efter en minuts padlen for åben skærm fik rodet sig ud i en forklaring af behovet for en storebæltsbro der handlede om frisk mælk til sjælland har jeg set en mere søgt forklaring fra en minister!

Trafiksikkerhed??? Come on! Hvor mange burkaklædte kvinder ser du i bilkøen på motorvejen om morgenen? Findes der en statistik for hvor mange trafikuheld der skyldes dårligt udsyn fra burkaklædte bilister? De kampagner jeg har set trafiksikkerhedsrådet lancere mod blinde vinkler har ALLE SOM EN handlet om lastbiler, og ikke muslimske kvinder!

Men nu er det altså for at forhindre de tre niqab bærende muslimske kvinder i at gøre skade i trafikken, at det Konservative Folkeparti i deres integrationsforslag slår til lyd for at staten skal til at diktere folk hvordan de må gå klædt! Goodbye ærlige retsstat, welcome forløjede 1984!

---[ update 19/8 2009 11:46 ]---

Jeg er nødt til at indrømme at jeg fuldstændig har undervurderet situationens alvor i det ovennævnte. Jeg skrev fejlagtigt at Konservative Folkeparti prøver at forhindre de tre niqab bærende muslimske kvinder at gøre skade i trafikken. Det viser sig nu at der rent faktisk ER folk som mener at vide hvormange af disse farlige og frihedsberøvende klædedragter der er i omløb ude i samfundet. Det drejer sig tilsyneladende om langt mere end de tre jeg har stødt på - nemlig de svimlende horder af mellem 50 og 100 kvinder! :-O

I Danmark er vi lidt mere end 5,5 mio mennesker, så et meget bærende element i Konservatives integrationsoplæg retter sig altså specifikt (med forbud) mod et sted mellem 1-2 hundrededele af en promille af befolkningen! Selv hvis vi antager at samtlige kvinder med burkaer i Danmark bærer den mod sin vilje, så ville det stadig kun være et meget meget lille skridt mod større frihed, større trafiksikkerhed(hahaha) og bedre integration! Kom igen Naser, Brian og resten af de Konservative - I må da kunne finde på noget bedre at tage fat i?

Med ondt skal godt bekæmpes?

Nu havde jeg jo ellers sat mig for at skrive om flere positive ting her på bloggen, men jeg føler mig konsekvent modarbejdet af folk der vedblivende insisterer på at gøre og sige dumme ting.

Jeg har nu haft tid til at se alle de mange video og tekst beretninger igennem fra rydningen af Brorson Kirken. Og jeg må sige at jeg er imponeret over at demonstranterne har kunnet opretholde den næsten umenneskelige mængde selvkontrol det må have krævet at forblive ikkevoldelig imod de uhørt aggressive politibetjente.

Det er svært at lægge bånd på sig selv når man føler sig uretfærdigt behandlet - men det er endnu sværere når man er en stor uhomogen gruppe! Jeg har været med til en del demonstrationer efterhånden, og jeg har endnu aldrig selv gået til yderligheder. Men mange gange har jeg ærgret mig over at en eller anden konfrontationssøgende klaphat blandt demonstranterne har kastet en flaske, eller et kanonslag mod politiet.

Det er idiotisk både fordi det udsætter tilfældige for fare, men også fordi det giver politiet anledning til at opløse demonstrationen, og så kan det ikke konfrontationssøgende flertal ikke længere give udtryk for deres meninger dér.

Men i alle de filmklip jeg har set fra Brorson Kirken har jeg ikke set én eneste demonstrant så meget som hæve armen for andet end at beskytte sig, ikke så meget som en sølle snotklat fløj mod politiets rækker! Ikke en eneste!

Alligevel er henved 30 mennesker kommet til skade ved demonstrationen. Filmklippene taler deres eget tydelige sprog! Peberspray og knipler brugt fuldstændig ukritisk og i aldeles overdrevent omfang!

Jeg forstår grundlæggende ikke hvorfor nogen har afgivet ordren om at hente flygtningene ud af kirken. Iraks premiereminister har benægtet den hjemsendelsesaftale Birthe Rønn Hornbech og DF har truet og købt sig til. Jeg frygter at nogen har været nervøse for at forpasse en chance for at vise handlekraft, og derfor har skyndt sig at iværksætte hele operationen, inden muligheden blev lukket ned politisk pga. Nuri Al-Malikis afvisninger.

Men når nogen nu engang har afgivet ordren, så anerkender jeg at politiet er nødt til at udføre den (hvis de enkelte betjente da ikke har civil courage nok til at nægte at udføre den af moralske årsager). Selvfølgelig skal betjente som udgangspunkt parere ordrer, og selvfølgelig måtte natten ende med at de irakiske mænd sad frihedsberøvet på en politistation.

Men når nu politiet ikke møder anden modstand end passiv civil ulydighed, så forstår jeg på ingen måde at situationen skal eskalere på den måde! Nej - det er forkert formuleret, for hvis der havde været tale om en "eskaleret situation", ville det have krævet at begge parter havde optrappet! Der var her tale om en aldeles ensidig og fuldstændig uprovokeret optrapning fra politiets side!

Ingen demonstranter truede politiet, og ingen medvirkede til tumult! De sad stille og roligt i menneskekæder for at hindre afhentningen af irakerne. Og alligevel bliver de gennembanket med knipler og får tømt peberspray i ansigterne fra ganske kort afstand!

Dengang Politiet udvidede deres våbenarsenal med peberspray, kom det til på baggrund af et par ulykkelige sager, hvor betjente havde skudt (og dræbt) blandt andet et par psykisk syge personer. De havde ikke haft mulighed for at pasificere dem med andet end tjenestepistolen, og det var endt dødeligt i et par tilfælde.

Jeg mindes en ophedet debat hvor modstandere af pebersprayen argumenterede at det bare ville føre til øget magtanvendelse, at føje et mindre farligt våben til betjentenes arsenal. Pebersprayen endte trods modstand med at blive en del af standardudstyret, med den begrundelse at den skulle udgøre det mindre farlige alternativ, hvor man ellers ville have brugt tjenestepistolen.

Jeg er ikke selv blevet ramt af peberspray, men jeg har ved selvsyn set den brugt ved flere lejligheder, hvor jeg samtlige gange har noteret mig at de ovenfor beskrevne omstændigheder på ingen måde har været opfyldt!

For at sige det rent ud, så nægter jeg at tro på at betjentene der skulle rydde gaden for passive ikkevoldelige demonstranter kun var levnet muligheden at skyde demonstranterne på klods hold med tjenestepistolerne, og derfor valgte det mindre farlige magtmiddel pebersprayen!

Det er intet mindre end komplet vanvittigt at påstå andet!

Kniplerne blev ligeledes brugt fuldstændig ukritisk. Heldigvis blev pigen som bliver slået 8 gange fanget på video, for ellers ville jeg simpelthen ikke have troet på at en dansk politibetjent kunne finde på at bruge sin knippel på den måde! Hun ligger forsvarsløs på jorden mens en betjent lader slagene regne ned over hende. Når hun prøver at flygte fra ham, slår han hende lige en ekstra gang i ryggen. Det er en direkte kontraproduktiv handling, for det bevirker at hun segner om, så hun ikke kan rømme vejen, som jeg går ud fra var betjentens mål med hans handlinger (selvom man kan have sin tvivl).

Heldigvis er der andre demonstranter der får hevet hende op og væk fra vejen (og den voldelige betjent).

Alt i alt sidder jeg tilbage efter at have set medieklippene, rystet over den fuldstændig absurde magtanvendelse politiet øvede mod vedblivende ikkevoldelige demonstranter.

Jeg føler at det ville være på sin plads med en justitsminister der iværksatte en undersøgelse for at finde ud af hvordan 30 personer kan komme til skade til en demonstration uden voldelige demonstranter. Eller en politiforening der har undskyldt den overdrevne magtanvendelse med enkeltpersoners stress og nervøsitet, manglende overblik, fejlbedømmelser eller ophedede situationer.

Men nej.

Efter aktionen er regeringen, DF og Socialdemokraterne ved at falde over hinanden for at bifalde politiaktionen (en befriende modpol er dog Anders Samuelsen, som tager klar afstand fra den overdrevne magtanvendelse og resterne af venstrefløjen i Socialdemokraterne), og formanden for Politiforbundet, Peter Ibsen, går gud hjælpe mig i pressen, og forklarer at det er et nødvendigt onde vi kommer til at finde os i, fordi samfundet er blevet mere råt???

Peter Ibsen siger:

"Vi er nødt til at erkende, at samfundet er blevet mere voldeligt, og det vil også betyde, at politifolk oftere vil optræde i kampuniformer og med hjelme. Det er simpelt hen en nødvendighed for kollegernes sikkerhed".

Hvad var det for en "sikkerhed for kollegerne" der var truet natten til den 13. august? Det forekommer mig himmelråbende stupidt at forsvare en åbenlys overdreven magtanvendelse mod en bemærkelsesværdigt ikkevoldelig demonstration med at "samfundet er blevet mere voldeligt"?

Hvem er det da der har gjort samfundet mere voldeligt? Er det skyderier i Vollsmose der retfærdiggør at betjente sprøjter peberspray i hovedet på demonstranter som sidder fredeligt ned på jorden og udviser civil ulydighed? Er det rockernes skyld at det pludselig er ok at betjente slår en pige i ryggen når hun prøver at komme væk?

For en uges tid siden var der en historie på DR, om nogle betjente som efter et sammenstød med polske fodboldfans åbenlyst forherligede volden på facebook. Ifølge Politiken skrev de blandt andet:

"»He he, endelig nogle fodboldtosser, som ville noget og ikke stak halen mellem benene, når de så politiet... det fortryder nogle af dem nok i dag:-)«, »Hvem sagde peber............. Danmark - Polen 1-0« og »der blev danset med de polske«."

En betjent skrev også: "Jeg ved i hvert fald mindst 1 der pusser næse MAAAGET forsigtigt de næste par uger. ;-D" (jeg har med vilje ikke rettet mandens stavefejl - jeg ved at det er plat, for jeg kender mange ordblinde, og han kan jo sagtens være en sød fyr selvom han ikke staver så godt ... but then again ...)

Sagen førte til en reprimande for de involverede betjente, og Peter Ibsen var hurtigt ude med en udtalelse om at en reprimande var den rette sanktion. Han udtalte:

"Jeg kan kun erklære mig enig med ledelsen af Københavns Vestegns Politi, der finder denne form for ytringer uforenelige med de krav, der normalt stilles til politifolks adfærd. Det kan klares med en irettesættelse og behøver ikke at få videre konsekvenser"

Det er altså den selvsamme mand som beklagende finder det nødvendigt for politiet at tæske ikkevoldelige demonstranter, fordi "samfundet er blevet mere voldeligt", som 8 dage tidligere ikke mener at det bør få andre konsekvenser end en reprimande, at betjente åbenlyst er gået ind i en politiaktion med et ønske om en voldelig konfrontation, og efterfølgende glæder sig offentligt over at have skadet andre.

Selvfølgelig har betjente ytringsfrihed som alle os andre - men måske burde etaten være lidt mere kræsen med hvem den ansætter. Det er trods alt folk vi udstyrer med dræbende magtmidler! Uanset om de erkender deres hensigter offentligt eller ej, så kan det ikke være gavnligt for samfundet, hvis de folk vi betaler for at passe på os, går på gaden med det klare mål at komme op at slås!

Måske var en flok polske hooligans lettere at få op at "danse", end demonstranter der gennem civil ulydighed viser deres foragt for en menneskefjensk asylpolitik. Men kan vi være tjent med et politikorps der er infiltreret af hooligans for hvem vold er et mål?

Jeg synes under alle omstændigheder at det ville klæde formanden for politiforeningen at have et mere konsekvent syn på den stigende vold i samfundet, i stedet for bare at bruge det som en undskyldning for ukritisk at dele klø ud.

Skammens og sorgens dag!

Det er idag en skammens og sorgens dag!

Jeg opfordrer alle til at møde op til demonstration i aften kl. 18. Fra Brorson Kirke til Christiansborg. Læs mere og følg udviklingen på kirkeasyl.dk

Mød op og vær med til at markere at det ikke er ok at sende flygtninge hjem til en borgerkrig! Så længe FN vurderer at det ikke er sikkert for dem at vende hjem, så har vi alle en forpligtigelse til at beskytte dem! Regeringen lever tydeligvis ikke op til dette ansvar - og så er det vores (din og min) sure pligt at gøre dem opmærksom på det! At få rettet fejlen, som kan ende med at koste liv!

Over en kirke på Nørrebro (ikke Brorson) står der:

"Trøst de kleinmodige, påmind de uskikkelige og vær langmodig mod alle"

Jeg er ikke på nogen måde religiøs, men de ord har sat sig fast i mit sind, for de dækker meget godt alt hvad jeg er vokset op i og blevet opdraget til. I dag er det den danske regering der er uskikkelig, og vi må og skal få dem til at forstå det!

Regeringen har brug for din hjælp til at indse at de gør det forkerte! At den populistiske stemmehunger der får dem alle til at halse efter DF nu har antaget en størrelse der gør den livsfarlig i bogstaveligste forstand, for mennesker af kød og blod!

Baggrunden for dette indlæg er selvfølgelig at politiet i nat tvang de irakkiske flygtninge ud af Brorson kirken.

Det fylder mig med væmmelse og sorg ud over min egen fatteevne.

Ikke fordi det er en kirke, og politiet har brudt med en hundredeårig tradition for at man ikke tager våben og konflikter med i guds hus. Ikke fordi de bryder med en tradition der er på alder med selve kirkeinstitutionen; at forfulgte kan søge asyl i kirkens rum. Det er da en sympatisk tradition, og hvor meget jeg end holder af tanken, så nytter det selvfølgelig ikke noget hvis alle bare kan søge ly i en kirke, og så være udenfor lovens rækkevide.

Nej min skam og sorg skyldes at Danmark nu med vold og magt har modsat sig UNHCRs helt klare anbefalinger!

Lille sølle fremmedfjendske Danmark kunne på trods af fred, velstand og overskud ikke være stort nok til at yde beskyttelse til folk som er i livsfare pga. en borgerkrig vi selv har været særdeles aktive for at tænde!

Jeg har ikke ord for den magtesløse afsky jeg føler lige nu. Jeg er vokset op i en tro på at Danmark var noget andet - noget større. Et sted hvor man tog mennesker og liv alvorligt, og hvor der var plads til dem som bliver forfulgt. Hvor man satte menneskers liv højere end regler og systemer. Et sted hvor vi i vid udstrækning yder efter evne og nyder efter behov.

Familier og mennesker som kommer fra krigshærgede områder i Irak har behov for beskyttelse. Det er noget de selv siger - men det tror vi ikke på. Det er også noget vi har FNs flygtningeorganisation UNHCRs ord for - men det vælger vi at lade "indgå som en del af det samlede grundlag" for vores afvisninger. Hvilken del dét præcis er, og hvordan det kan indgå, når det endelige resultat ender med en blank afvisning, går over min fatteevne. Der må jo i hvert fald være en anden meget vægtig del der taler imod beskyttelse. Måske har den gode justitsia stået med FN på den ene skål, og Pia Kærsgaard på den anden, og fundet FN for let? Nåeh nej - der er jo ikke domstole bag den irrationelle afvisning - Justitsia går fri denne gang.

Jeg forstår ikke hvordan de politifolk der deltog i aktionen kan se sig selv i ansigtet, når de opererer lodret imod UNHCRs anbefalinger, i en sag der handler om liv og død!

Jeg ville jo sikkert ikke egne mig som politimand alligevel - men hvis jeg havde fået den ordre, ville jeg, om det så skulle koste mig jobbet, nægte at deltage i aktionen. Jeg ville ikke kunne leve med min samvittighed, hvis jeg efterfølgende måtte læse i aviserne om nogen jeg havde fået sendt hjem blive dræbt i Irak. Måske hvis ikke FN havde sagt at de havde brug for beskyttelse - men når UNHCR nu siger at det ikke er sikkert for dem at vende hjem?

Det er jo ikke bare at udstede en bøde til en fartbilist, at stoppe en indbrudstyv, eller at sende en narkohandler bag tremmer vi taler om her! De sender folk hjem til et land hvor de ifølge FN stadig er i livsfare!

Tænk at skulle agere arme for det fremmedfjendske monster DF har skabt! Jeg ved med mig selv at jeg ikke ville kunne! Jeg håber og tror at jeg ville have integritet nok til at modsætte mig en sådan handling. Til at udvise civil ulydighed, og lade være med at udføre min ordre!

Lad os alle møde op i aften og sige fra! Jeg vil også gerne se politimænd til demonstrationen. Også gerne selvom I ikke havde kræfterne/modet/evnen til at sige fra ved civil ulydighed i nat! I skal være meget velkomne til at sige fra på lovlig vis! Stop forråelsen af det danske samfund, og vis at bamhjertighed ikke er gået af mode. Vis politikerne at der også er stemmer i at opføre sig anstændigt!

Let fokusskifte på bloggen

Hej med jer, I min lille stærkt eksklusive og overvejende anonyme læserskare.

Jeg har ikke skrevet noget over sommeren, ikke fordi det har skortet på nyheder der burde kommenteres, men fordi jeg har gennemgået min blog, og til min forfærdelse opdaget at stort set alle mine historier her har været drevet af negativitet.

Jeg havde en snak med en god veninde som betyder meget for mig i starten af sommeren, og vi kom ind på at jeg har den her blog, og hun spurgte så efter adressen. Jeg synes selv at jeg har mine meningers mod, og står såmænd også gerne ved dem (Når jeg helt bevidst ikke nævner mit navn her, er det mest for ikke at skræmme fremtidige kontakter væk med mine politiske meninger - google kan være en forudindtaget bitch når man skal møde nye mennesker). Men hvis en marsmand kom til jorden, og skulle bedømme kloden alene efter indeværende blog, så ville vi jo bo på et goldt og hensynsløst sted. Og det fik mig til at vægre mig ved at give min gode veninde adressen til min blog. For sådan ser jeg jo heldigvis ikke verden i virkeligheden! :-)

Jeg tror at det (jeg håber er en negativ bias) skyldes at jeg kun har begrænset fritid at brænde af på denne blog, så når jeg endelig sætter mig for at skrive et indlæg, så er det fordi jeg er blevet godt og grundigt indigneret over et eller andet. Alle de gode, fine og positive historier beholder jeg bare for mig selv og familie og venner, i stedet for at bruge tid på at skrive om dem her.

Jeg bruger normalt relativt lang tid på at skrive disse indlæg, med dokumentation og kildesøgning og den slags. Og givet at det kun er de historier der gør mig godt gammeldags vred, jeg ender med at skrive om, så ender jeg jo faktisk med at bruge lang tid på ting jeg ikke bryder mig om.

Det er livet simpelthen for kort til, så det vil jeg prøve at lave (lidt) om på fremover!

I skal ikke tro at I fremover kun vil komme til at læse lallende feel-good indlæg her. Min sociale indignation og politiske uenighed med dem som sidder på magten er fortsat af uændret styrke, og jeg skriver jo også for at påvirke folks meninger! Jeg mener jo fortsat at de Irakiske flygtninge skal have asyl, at Ander Fogh er en krigsforbryder og at Menneskerettighederne, Genevekonventionen og Grundloven er til for at blive overholdt! Men jeg vil prøve at gøre det til en dyd, også ind imellem at give mig tid til at beskrive de vidunderlige og de gode ting her i livet, det som gør mig glad, og som fylder min verden med solskin :-)

Jeg tror på at livet bliver ikke bare bedre, men også længere for dem som forstår at dvæle ved de positive ting, og forbigå de negative. Det er noget jeg prøver at efterleve i mit "rigtige" liv, men fremover vil jeg så også prøve at efterleve det i min blog.

Det skal ikke forstås sådan at man skal lukke øjnene (eller munden!) for al uretfærdighed og overgreb i verden - det skal naturligvis fortsat bekæmpes hvor det bekæmpes kan. Men der skal bare også være tid til at glædes, forundres og fascineres - også på denne blog!

Nu vil mine mere faste læsere måske have regnet ud at jeg er agnostiker, og derfor normalt ikke interesserer mig så meget for (ikke spiselige) bønner. Men jeg hørte engang en bøn, som jeg overraskende klart kan tilslutte mig i hvert fald det væsentlige indhold i. Jeg tror at det er en slags opskrift på et lykkeligt liv. Jeg har kun set den på engelsk, og her lyder den:

God grant me the serenity to accept the things I cannot change; Courage to change the things I can; And wisdom to know the difference.

Så med ønsket om en fortsat god sensommer til jer alle, byder jeg jer velkommen til andet afsnit af mit liv som blogger. (det er i hvert fald intentionen - så får vi at se hvor længe det holder, før den mavesure læserbrevsskribent får overtaget igen ;-) )