Jeg har nu haft tid til at se alle de mange video og tekst beretninger igennem fra rydningen af Brorson Kirken. Og jeg må sige at jeg er imponeret over at demonstranterne har kunnet opretholde den næsten umenneskelige mængde selvkontrol det må have krævet at forblive ikkevoldelig imod de uhørt aggressive politibetjente.
Det er svært at lægge bånd på sig selv når man føler sig uretfærdigt behandlet - men det er endnu sværere når man er en stor uhomogen gruppe! Jeg har været med til en del demonstrationer efterhånden, og jeg har endnu aldrig selv gået til yderligheder. Men mange gange har jeg ærgret mig over at en eller anden konfrontationssøgende klaphat blandt demonstranterne har kastet en flaske, eller et kanonslag mod politiet.
Det er idiotisk både fordi det udsætter tilfældige for fare, men også fordi det giver politiet anledning til at opløse demonstrationen, og så kan det ikke konfrontationssøgende flertal ikke længere give udtryk for deres meninger dér.
Men i alle de filmklip jeg har set fra Brorson Kirken har jeg ikke set én eneste demonstrant så meget som hæve armen for andet end at beskytte sig, ikke så meget som en sølle snotklat fløj mod politiets rækker! Ikke en eneste!
Alligevel er henved 30 mennesker kommet til skade ved demonstrationen. Filmklippene taler deres eget tydelige sprog! Peberspray og knipler brugt fuldstændig ukritisk og i aldeles overdrevent omfang!
Jeg forstår grundlæggende ikke hvorfor nogen har afgivet ordren om at hente flygtningene ud af kirken. Iraks premiereminister har benægtet den hjemsendelsesaftale Birthe Rønn Hornbech og DF har truet og købt sig til. Jeg frygter at nogen har været nervøse for at forpasse en chance for at vise handlekraft, og derfor har skyndt sig at iværksætte hele operationen, inden muligheden blev lukket ned politisk pga. Nuri Al-Malikis afvisninger.
Men når nogen nu engang har afgivet ordren, så anerkender jeg at politiet er nødt til at udføre den (hvis de enkelte betjente da ikke har civil courage nok til at nægte at udføre den af moralske årsager). Selvfølgelig skal betjente som udgangspunkt parere ordrer, og selvfølgelig måtte natten ende med at de irakiske mænd sad frihedsberøvet på en politistation.
Men når nu politiet ikke møder anden modstand end passiv civil ulydighed, så forstår jeg på ingen måde at situationen skal eskalere på den måde! Nej - det er forkert formuleret, for hvis der havde været tale om en "eskaleret situation", ville det have krævet at begge parter havde optrappet! Der var her tale om en aldeles ensidig og fuldstændig uprovokeret optrapning fra politiets side!
Ingen demonstranter truede politiet, og ingen medvirkede til tumult! De sad stille og roligt i menneskekæder for at hindre afhentningen af irakerne. Og alligevel bliver de gennembanket med knipler og får tømt peberspray i ansigterne fra ganske kort afstand!
Dengang Politiet udvidede deres våbenarsenal med peberspray, kom det til på baggrund af et par ulykkelige sager, hvor betjente havde skudt (og dræbt) blandt andet et par psykisk syge personer. De havde ikke haft mulighed for at pasificere dem med andet end tjenestepistolen, og det var endt dødeligt i et par tilfælde.
Jeg mindes en ophedet debat hvor modstandere af pebersprayen argumenterede at det bare ville føre til øget magtanvendelse, at føje et mindre farligt våben til betjentenes arsenal. Pebersprayen endte trods modstand med at blive en del af standardudstyret, med den begrundelse at den skulle udgøre det mindre farlige alternativ, hvor man ellers ville have brugt tjenestepistolen.
Jeg er ikke selv blevet ramt af peberspray, men jeg har ved selvsyn set den brugt ved flere lejligheder, hvor jeg samtlige gange har noteret mig at de ovenfor beskrevne omstændigheder på ingen måde har været opfyldt!
For at sige det rent ud, så nægter jeg at tro på at betjentene der skulle rydde gaden for passive ikkevoldelige demonstranter kun var levnet muligheden at skyde demonstranterne på klods hold med tjenestepistolerne, og derfor valgte det mindre farlige magtmiddel pebersprayen!
Det er intet mindre end komplet vanvittigt at påstå andet!
Kniplerne blev ligeledes brugt fuldstændig ukritisk. Heldigvis blev pigen som bliver slået 8 gange fanget på video, for ellers ville jeg simpelthen ikke have troet på at en dansk politibetjent kunne finde på at bruge sin knippel på den måde! Hun ligger forsvarsløs på jorden mens en betjent lader slagene regne ned over hende. Når hun prøver at flygte fra ham, slår han hende lige en ekstra gang i ryggen. Det er en direkte kontraproduktiv handling, for det bevirker at hun segner om, så hun ikke kan rømme vejen, som jeg går ud fra var betjentens mål med hans handlinger (selvom man kan have sin tvivl).
Heldigvis er der andre demonstranter der får hevet hende op og væk fra vejen (og den voldelige betjent).
Alt i alt sidder jeg tilbage efter at have set medieklippene, rystet over den fuldstændig absurde magtanvendelse politiet øvede mod vedblivende ikkevoldelige demonstranter.
Jeg føler at det ville være på sin plads med en justitsminister der iværksatte en undersøgelse for at finde ud af hvordan 30 personer kan komme til skade til en demonstration uden voldelige demonstranter. Eller en politiforening der har undskyldt den overdrevne magtanvendelse med enkeltpersoners stress og nervøsitet, manglende overblik, fejlbedømmelser eller ophedede situationer.
Men nej.
Efter aktionen er regeringen, DF og Socialdemokraterne ved at falde over hinanden for at bifalde politiaktionen (en befriende modpol er dog Anders Samuelsen, som tager klar afstand fra den overdrevne magtanvendelse og resterne af venstrefløjen i Socialdemokraterne), og formanden for Politiforbundet, Peter Ibsen, går gud hjælpe mig i pressen, og forklarer at det er et nødvendigt onde vi kommer til at finde os i, fordi samfundet er blevet mere råt???
Peter Ibsen siger:
"Vi er nødt til at erkende, at samfundet er blevet mere voldeligt, og det vil også betyde, at politifolk oftere vil optræde i kampuniformer og med hjelme. Det er simpelt hen en nødvendighed for kollegernes sikkerhed".
Hvad var det for en "sikkerhed for kollegerne" der var truet natten til den 13. august? Det forekommer mig himmelråbende stupidt at forsvare en åbenlys overdreven magtanvendelse mod en bemærkelsesværdigt ikkevoldelig demonstration med at "samfundet er blevet mere voldeligt"?
Hvem er det da der har gjort samfundet mere voldeligt? Er det skyderier i Vollsmose der retfærdiggør at betjente sprøjter peberspray i hovedet på demonstranter som sidder fredeligt ned på jorden og udviser civil ulydighed? Er det rockernes skyld at det pludselig er ok at betjente slår en pige i ryggen når hun prøver at komme væk?
For en uges tid siden var der en historie på DR, om nogle betjente som efter et sammenstød med polske fodboldfans åbenlyst forherligede volden på facebook. Ifølge Politiken skrev de blandt andet:
"»He he, endelig nogle fodboldtosser, som ville noget og ikke stak halen mellem benene, når de så politiet... det fortryder nogle af dem nok i dag:-)«, »Hvem sagde peber............. Danmark - Polen 1-0« og »der blev danset med de polske«."
En betjent skrev også: "Jeg ved i hvert fald mindst 1 der pusser næse MAAAGET forsigtigt de næste par uger. ;-D" (jeg har med vilje ikke rettet mandens stavefejl - jeg ved at det er plat, for jeg kender mange ordblinde, og han kan jo sagtens være en sød fyr selvom han ikke staver så godt ... but then again ...)
Sagen førte til en reprimande for de involverede betjente, og Peter Ibsen var hurtigt ude med en udtalelse om at en reprimande var den rette sanktion. Han udtalte:
"Jeg kan kun erklære mig enig med ledelsen af Københavns Vestegns Politi, der finder denne form for ytringer uforenelige med de krav, der normalt stilles til politifolks adfærd. Det kan klares med en irettesættelse og behøver ikke at få videre konsekvenser"
Det er altså den selvsamme mand som beklagende finder det nødvendigt for politiet at tæske ikkevoldelige demonstranter, fordi "samfundet er blevet mere voldeligt", som 8 dage tidligere ikke mener at det bør få andre konsekvenser end en reprimande, at betjente åbenlyst er gået ind i en politiaktion med et ønske om en voldelig konfrontation, og efterfølgende glæder sig offentligt over at have skadet andre.
Selvfølgelig har betjente ytringsfrihed som alle os andre - men måske burde etaten være lidt mere kræsen med hvem den ansætter. Det er trods alt folk vi udstyrer med dræbende magtmidler! Uanset om de erkender deres hensigter offentligt eller ej, så kan det ikke være gavnligt for samfundet, hvis de folk vi betaler for at passe på os, går på gaden med det klare mål at komme op at slås!
Måske var en flok polske hooligans lettere at få op at "danse", end demonstranter der gennem civil ulydighed viser deres foragt for en menneskefjensk asylpolitik. Men kan vi være tjent med et politikorps der er infiltreret af hooligans for hvem vold er et mål?
Jeg synes under alle omstændigheder at det ville klæde formanden for politiforeningen at have et mere konsekvent syn på den stigende vold i samfundet, i stedet for bare at bruge det som en undskyldning for ukritisk at dele klø ud.
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar