Men indtil vi får en anden regering, kan jeg da i hvert fald huske at mit eget indtryk dengang var, at regeringen sad inde med oplysninger om at Irak havde masseødelæggelsesvåben. Min forvirring omkring det, skyldes sikkert blandt andet episoder som da Anders Fogh Rasmussen stod på talerstolen i folketinget og sagde ting som:
"Irak har masseødelæggelsesvåben. Det er ikke noget, vi blot tror. Vi ved det!"
Well - silly me! Men hvis JEG kan være blevet forvirret over den slags udtalelser der naturligvis ikke handlede om hverken Irak eller masseødelæggelsesvåben - så er der vel en vis chance for at også et par af folketingets medlemmer har ladet sig forvirre. Ikke at jeg mener at jeg er ligeså skarpsindig som alle de brave mennesker på tinget - men sandsynligheden er vel tilstede.
Hvis der skulle have siddet en enkelt duknakket knaldert på række 7 lidt til højre, som kom til at stemme for en angrebskrig på baggrund af forvirringen, så kunne vedkommende jo godt komme til at tolke det som om han var blevet ført bag lyset.
Ikke i DR
Men det må man åbenbart ikke mene. Ikke i DR i hvert fald. De har nemlig netop udøvet god gammeldags censur på et filmprogram fra DR2, hvor værten kom for skade, at sige:
"Vi har vores egne løgnhalse siddende i en regering, der oven i købet blev genvalgt"
Det var som en kommentar til en Michael Moore film om løgnene bag Irak krigen, på den side af atlanten som rent faktisk HAR indrømmet løgnene. Underligt nok har Fogh rost Bush for hans ærlighed, uden på nogen måde lave den helt oplagte kobling, at følge trop, som Fogh ellers har gjort det for vane med Bush de seneste år.
Nu er det sådan at DR selv i sin tid bragte svigefulde betragtninger om regeringens troværdighed til torvs med Christoffer Guldbrandsens dokumentarfilm "Den hemmelige Krig". Det kom der en masse ballade og sabelrasling ud af, og blandt andet DF mente at der skulle trækkes støtte til filmen tilbage, fordi den var uvederhæftig. DR slap heldigvis med skrækken.
En så uvederhæftig film kan pudsigt nok godt trække en uvildig undersøgelse, og en sådan blev straks sat iværk. Det endte ud i en rapport som konkluderer at filmen var aldeles vederhæftig - men på det tidspunkt havde de fleste glemt budskabet i filmen, men huskede mest noget med en kolerisk Helge Adam Møller der mente at danske soldater ikke har dannebrog på ærmet når de er i krig (hvilket vi efterfølgende har fundet ud af at de så alligevel har ind imellem).
Alligevel er det ifølge DR redaktionschef Søren Mikael Rasmussen ikke længere "i overensstemmelse med DR’s program-etiske regler" at kalde regeringen for løgnhalse.
Han udtaler blandt andet:
"Hvis man bringer en oplysning til torvs i et program, så skal man kunne dokumentere den eller eftervise den. Men her stod den som en personlig kommentar"
Fy føj da - en filmanmelder der misbruger sin sendetid til at komme med en personlig kommentar?? Hvad bliver det næste? Heldigvis er den formastelige sekvens blevet klippet ud af både genudsendelsen og den version der ligger på nettet.
Søren Mikael Rasmussen der åbenbart er en handlingens mand fortsætter:
"Programmet blev først færdigproduceret en time, inden vi sendte. Derfor har vi ikke haft tid til at syne det ordentligt. Men nu arbejder vi på at finde en løsning, så vi får bedre tid til at syne"
Søren Pind og venner kan roligt ånde lettet op - nutidens censur, som åbenbart hedder "at syne" kommer til at fungere mere velsmurt i DR for fremtiden, så vi kan få afluset alle personlige meninger, og slippe for at bekymre os for om der skulle slippe kritik af den siddende regering igennem æteren!
Mit gæt er at DR kommer til at sygne hen, jo mere de syner.
Opslag
7 kommentarer:
Endelig en mand med holdninger. Det var aldrig sket på TV2. Her forherliger man " befrielsen af Irak ". Hvis landet havde været storproducent af bananer, så havde der aldrig været nogen invasion.
Fantastisk indlæg. Jeg synes hele situationen med DR er latterlig, og mener igen vi kan sætte spørgsmålstegn ved ytringsfriheden. Jeg kan simpelthen ikke se logikken i at en eller anden tegner har lov til at svine mange millioners profet muhammed til, og beskytte det med ytringsfriheden. Men når der er en der sviner vores egen åh så ærlige regering til, så kommer der lige pludselig andre boller på suppen, og et censur indgreb må til.
Jeg har lige en enkelt rettelse til dit indlæg, du skriver:
"Det var som en kommentar til en Michael Moore film om løgnene bag Irak krigen"
Den Michael Moore film som kommentaren faldt ved, var den nye film af Moore, der handler om at han rejser rundt i USA ved valget mellem Bush og Algore og prøver at få alle sofavælgerne til at stemme. - Død kedelig film forresten.
Jeps! Og hele anmelderinstitutionen handler jo netop om at få subjektive meninger. Søren Mikael Rasmussen beskriver det jo selv som en ballancegang, at han gerne vil høre Mikkel Munch-Fals meninger (ellers ville det også blive et pænt tamt anmelderprogram!!)
"Vi vil jo gerne høre hans holdninger, de skal bare ikke overskride vores etiske grundlag".
Nu er det jo ikke ligefrem fordi manden har opfordret alle til at melde sig ind i DNSB, eller at slå de rige ihjel. Han mener bare helt personligt at regeringen er løgnagtig, og der siger han så i forbindelse med en anmeldelse af en Michael Moore film? Er det måske ikke et meget passende sted at bringe det på bane? Michael Moore er jo kendt som en stor kritiker af vores statsministers store bonven - og George Bush har jo for pokker selv indrømmet at optakten til krigen ikke var helt efter bogen!
Og efter den totalt uberettigede og aldeles overspillede tur i spinkværnen DR fik efter Den Hemmelige Krig, så er det vel ikke et komplet vanvittigt standpunkt at indtage, at regeringen er løgnagtig? Men det er måske dér hunden ligger begravet? At det er værre at det blev sagt, fordi der nok er noget om det? :-/
Jeg forstår f.eks. at vores allesammens statsminister kunne stå for åben skærm og sige at Den Hemmelige Krig var noget journalistisk makværk, allerede inden den var blevet vist! Den fyrede han sku af før han havde set filmen (og det blev heldigvis fanget af en journalist!)
Gode gamle DR - I er sku en vigtig spiller på banen, så I må ikke bare krybe i mussehullet og lade kritikken forstumme, af frygt for klager!
Johannes: Ok - det var jeg slet ikke opmærksom på :-) Tak for rettelsen. Men det ændrer naturligvis ikke ved at vores siddende regering har et temmelig ambivalent forhold til ytringsfrihed!
Og så er det satme vigtigt at DR ikke begynder at selvcensurere!! Så væk med alt det om at de vil ændre procedurerne så der bliver mere tid til censuren! Det er jo DR ikke DDR!!!
Redaktionschefen understregede vist at man ikke måtte komme med "sådan en oplysning" UDEN dokumentation. Så her er en hjælpende hånd til Mikkel Munch-Fals:
http://www.youtube.com/watch?v=RqPnVz1Z59w
DR plejer da at være ekspert i at komme med udokumenterede udmeldinger. Somregel er det bare deres såkaldte journalister som kommer med dem. Dette er under alt kritik.
Knap så kritisk er det vel at man spørger en mand om hans personlige holdning og så får den.
Men DR kunne jo have valgt at spørge ham om hvordan han kunne dokumentere dette i stedet for at klippe skidtet ud.
Nej, for Hulen - tænk nu hvis han havde dokumenteret? Det kan en tredjeklasseelev gøre med en hånd bundet på ryggen og den anden i lommen! Så havde DR bare fået hele den siddende regering samt dens uhellige alliancefælle på nakken ...
Send en kommentar